LA BURBUJA MUNICIPAL
La última burbuja española, la burbuja presupuestaria municipal explotará cuando se ejecuten los Presupuestos de 2011.
En los Ayuntamientos españoles, la corrupción y el falseamiento de la Contabilidad Presupuestaria es habitual con honrosas excepciones.
Desde que he sentido la obligación como ciudadano asustado por el desmoronamiento de España como nación, de conocer al detalle la financiación de todas las Instituciones, cada día me preocupan más las consecuencias de una gestión arcaica llevada a cabo por Presidentes de Comunidad, Diputaciones Provinciales, Cabildos, Alcaldes que no están a la altura de sus responsabilidades y responsables de Empresas Públicas innecesarias.
Hay excepciones y algunas importantes, como podría ser la Presidenta de la Comunidad de Madrid, pero la generalidad deja mucho que desear.
Los Ayuntamientos de España , no resisten una auditoría seria y por ello es una obligación de todos la realización urgente de auditorías de todos los municipios de España empezando por los municipios de más de 600.000 habitantes y continuando por los de más de 100.000, 50.000, 30.000,10.000 y así sucesivamente.
¿Qué vamos a encontrar?
Se ha usado como fuente básica de Ingresos, los Ingresos extraordinarios obtenidos de la actividad inmobiliaria.
A pesar de que la burbuja inmobiliaria internacional se inició en 2007, los Ayuntamientos españoles, en su gran mayoría han continuado manteniendo los niveles presupuestarios anteriores a la Crisis ,e incluso los han aumentado.
Muchos ayuntamientos se han olvidado de que esos ingresos extraordinarios eran cíclicos puesto que muchos alcaldes y concejales, de hecho,nunca conocieron otro modelo de financiación que no fuera ese.
Al utilizar los ingresos extraordinarios para sufragar gasto corriente y dado que muchos de los responsables de las arcas municipales, son incapaces de diferenciar lo ordinario de lo extraordinario que se obtenía de las plusvalías e impuestos derivados de la actividad inmobiliaria y de la construcción, han cometido un error de tal envergadura que tendrá consecuencias durante unos cuantos años.
La mayoría de los alcaldes han metido la pata. Su comportamiento, empezando por el Presidente de la Federación española de Municipios, es de un irresponsable que asusta .
Una de las frases típicas de Pedro Castro es:"Hagamos y debamos". De juzgado de guardia
Es una irresponsabilidad típica de alguien con conocimientos más que justos para ocupar la responsabilidad máxima de la Federación Española de Municipios .
"Como dice Zapatero, todos valemos para todo. Si yo soy Presidente de Gobierno cualquiera en España puede serlo" y así nos va.La consecuencia de tanta irresponsabilidad es que termina arrastrando a demasiada gente “inocente”, que está al borde de la ruina, por la irresponsabilidad de unos alcaldes que no pagan a los suministradores de obras y servicios del Ayuntamiento, y que son decenas de miles de autónomos y empresarios.
¿Qué dicen los técnicos de los Ayuntamientos?
Alcaldes y Concejales de Hacienda,con la connivencia de los de Urbanismo y Obras, incorporan gastos sobre obras o proyectos y gastos corrientes de funcionamiento, a sabiendas que los ingresos que garantizarían el pago se han hinchado muy por encima de lo real que ya se sabe o de lo que se prevee ingresar, que también es seguro que no se va a poder alcanzar..
Es decir, como dice un brillante amigo :"La burbuja presupuestaria, la más tonta y breve de todas las burbujas, explosionará en muy poco tiempo en aquellas poblaciones donde se disponen gastos basados en presupuestos de ingresos que nunca llegarán"
Exhibición grosera de mediocridad.
El nivel de la política en este país es de todos sabido: Indigencia intelectual por todas partes, empezando por el Gobierno, (Zapatero, Leire Pajín, Salgado, Trinidad Jiménez,etc.etc.) y terminando en ayuntamientos, mancomunidades y Diputaciones.
Volviendo a las frases de un amigo inteligente :Si das una patada a una piedra, de debajo salen diez inútiles dedicados a la política corriendo en todas direcciones.
Gracias a Dios hay excepciones pero no tan numerosas como querríamos.
Hay mucho incompetente ejerciendo de concejal . El valor del permiso para aparcar, cuando a los demás nos hacen aparcar en Zonas verde o azul, concede pretensiones a personas que en la vida civil tendrían serios problemas para encontrar un trabajo.
En un país que tiene más de cinco millones de parados reales, muchos de ellos con su carrera universitaria y dos idiomas,no es de recibo.
Estos incompetentes alcaldes,concejales de Hacienda y urbanismo son los que ahora exigen a los funcionarios: "Arréglalo como puedas".
La inmensa mayoría de los alcaldes españoles se resisten a recortar un euro en sus presupuestos prefiriendo subir impuestos, sin darse cuenta del drama que acabarán provocando.
Las decisiones más dolorosas
Los técnicos no podrán inventar dinero de los Ingresos Presupuestarios falseados por los alcaldes, y por lo que estos han cometido un delito de falsedad en documento público.
Contra las pretensiones insostenibles e insensatas de muchos alcaldes de continuar manteniendo un Gasto imposible, no queda otro remedio que auditar sus cuentas cuando antes, para conocer sin duda alguna cuál es su situación económica real y tras comprobar el déficit público oculto en la mismas ,así como en las empresas públicas,consorcios o fundaciones de cada Ayuntamiento, actuar en consecuencia, para impedir que continúen diciendo o haciendo fechorías sin sentido.
Algunos casos serán especialmente duros pues gran parte de los ingresos extraordinarios de estos últimos años estaban destinados a integración social y valores de convivencia.
Otro es el de las miles de empresas privadas que dependen de contratos recurrentes con la administración local, y que tardarán tanto en cobrar que tendrán que cerrar.
¿Cual será el coste de desempleo provocado por los Ayuntamientos, tanto en sus plantillas como en las de las empresas a las que no pagan?
Nadie está analizando el coste en desempleo que va a suponer dicho agujero local.
Este año las nóminas de los trabajadores municipales estarán en peligro. Fundamentalmente por un motivo técnico.
En este país un buen número de sus municipios tienen un riesgo de impago muy alto y Cajas y Bancos tampoco están para prestar al que no paga.
Por lo tanto, los ayuntamientos, diputaciones y consejos comarcales deben adaptarse a la difícil situación que van a vivir y están viviendo.
Deben olvidarse de esos ingresos de antaño que no volverán en años.
La economía no se recuperará seguramente en los próximos cinco años ylos ingresos por impuestos inmobiliarios y de la construcción serán piezas de museo.
Las transferencias del Estado no volverán a ser las que fueron hasta que los impuestos de sociedades y otros se recuperen.
La mayoría de impuestos dependen del consumo y de los beneficios de las empresas que llevan más de 3 años cayendo y eso repercutirá en las transferencias de los próximos años.
Es decir, van a tener que asumir la situación real a corto y a medio plazo.
La vigilancia ciudadana
La convivencia en los municipios se complicará. Habrá juicios populares a los alcaldes que les obligará a “informar” porque cortan un servicio o gastan en otro, puesto que con tan poco dinero todo no se podrá hacer.
Será muy complicado justificar por qué se hace una cosa y no otra.
Además será muy difícil ocultar realidades como ahora que sabemos que algunos municipios no pagan la recogida de basura por incapacidad financiera. Hay grandes ciudades que hace más de medio año que no pagan sus obligaciones con algunas concesionarias.
Quién pagará el haber vivido como si estuviéramos en la sociedad de la opulencia?
A la larga todos los ciudadanos, con impuestos que nos crujirán a todos.
Por primera vez en la historia reciente los ayuntamientos no podrán endeudarse, ni tampoco podrán ser rescatados por nadie puesto que el estado y las autonomías también tendrán sus propios problemas.
Será curioso ver a tanto alcalde incompetente explicando qué servicios va a recortar y por qué. Será interesante ver como los ciudadanos examinarán los gastos superfluos y exigirán otros más estratégicos.
Los ayuntamientos deberán explicar a los ciudadanos el problema, la caída de servicios y el aumento de los impuestos.
Se acabará la fiesta municipal . Ha llegado el momento de los buenos gestores, el de los que asumen la realidad, y son capaces de encontrar un modelo de salida de todo este barrizal.
Las corporaciones municipales que apostaban por proyectos faraónicos, dejarán de realizar marchas estúpidas en las que continuaban adorando al Dios Ladrillo, único Dios en el que creen.
No les quedará otra que atender estrictamente las necesidades básicas de sus vecinos si pueden hacerlo.
El entendimiento por mancomunidades será uno de los efectos inmediatos a esta nueva situación.
Algunas poblaciones que ahora no puedan afrontar la construcción, por ejemplo, de un polideportivo de según que dimensiones o coste de mantenimiento, podrán asociarse con otras para afrontar un proyecto común con garantías de uso y equilibrio económico.
Esto es diferente, duro y poco electoral pero no habrá otro remedio. Lo bueno que conlleva es que el dinero público se invertirá de un modo mucho más eficiente.
La gran crisis municipal
Como en otros campos, el establishment quiere seguir relativizando la gran crisis municipal, pero es de tal envergadura que son inevitables cambios extraordinarios.
Es tan difícil el escenario que no quedan muchas opciones. La parte mala sigue siendo el sufrimiento de muchos, la buena que, al no haber más remedio estamos ante uno de los mayores cambios de nuestra historia en la gestión pública municipal y su control, que ya era hora.
Como he dicho antes, es la hora de realizar auditorías serias en todos los ayuntamientos de España.
Todos los alcaldes que se haya extralimitado en los falseamientos de cuentas, deberán ser llevados al Fiscal General del Estado, para que proceda penalmente contra ellos, y los expulse de la vida pública.
Saludos
Angel Gimeno Marín
Profesor,Economista,Ingeniero Industrial
Master en Economía y Alta Dirección,Ex Consejero de Economia y Hacienda de la Diputación General de Aragón.
viernes, 25 de febrero de 2011
jueves, 10 de febrero de 2011
SIN UN MODELO PRODUCTIVO EUROPEO NO COMPETIREMOS NUNCA NI CON LOS BRICS NI CON EEUU
SIN UN MODELO PRODUCTIVO EUROPEO NO COMPETIREMOS NUNCA NI CON LOS BRICS NI CON EEUU
www.angelgimeno.com
Madrid 11 de enero 2010
SIN UN MODELO PRODUCTIVO EUROPEO NO COMPETIREMOS NUNCA NI CON LOS BRICS NI CON EEUU.
El Gobierno español no gobierna hace mucho tiempo.
España vive una situación tan delicada provocada por errores propios y ajenos, que pensar en su salida de la crisis sin hacerlo a la vez que el resto de los países europeos parece imposible, vista la incapacidad de nuestros gobernantes para plantear una política adecuada a la importancia de la crisis actual.
Un Gobierno asustado por la situación en que se encuentra no tiene capacidad para hacer de interlocutor con capacidad de negociación frente al resto de los Jefes de Gobierno europeos, especialmente los de Alemania y Francia.
Por otro lado, Europa solo será y estará en condiciones de sacarnos de la crisis, si se anteponen los intereses de una Europa supranacional sobre los intereses de los Estados Nación que la componen.
En los últimos años hemos podido comprobar que cuando los intereses de Francia y Alemania coinciden, Europa tiende a avanzar en lo que denominamos la construcción europea. Pero la prudencia de Angela Merkel y la hiperactividad de Nicolás Sarkozy no han cuajado, no han aportado gran cosa a la vieja Europa.
A Europa le faltan personalidades fuertes y con conocimientos a la cabeza de los Estados y las Instituciones.
Victoria pírrica Alemana
Que Alemania crezca más del doble que Francia y los países más importantes del continente, da la impresión que terminará siendo una victoria pírrica para Alemania, ya que conducirá a un enfrentamiento político y económico que no augura nada bueno, para los que queremos más Europa.
Los planes de reducción del déficit impuestos por Alemania a todos los países miembros, con el apoyo de los responsables máximos de la UE y el Consejo Europeo, van a provocar grandes problemas a la mayoría de los países europeos, especialmente a aquellos como España, en los que el desempleo es altísimo y frena cualquier posibilidad de crecimiento.
Y si el desempleo continúa en los niveles actuales o incluso aumenta, no son desdeñables los problemas sociales que pueden aparecer en España.
PLANES DE INVERSION A NIVEL EUROPEO.
Seguimos pensando que Europa necesita acometer Planes de Inversión a nivel de continente que permitan recuperar los puestos que se han perdido en la Gran Crisis que comenzó en 2007 y de la que a día de hoy no hemos podido empezar a salir todavía.
Se han alegado diferencias económicas estructurales entre los países de la Unión Europea para su puesta en marcha y han conseguido de forma rotunda que se paralizaran completamente planes de inversión y recuperación que eran imprescindibles.
Poco se ha hecho en política energética, de transportes, de investigación y desarrollo y de educación, a nivel europeo. Y ello tendrá graves consecuencias para Europa los próximos diez años si no reaccionamos ya.
LA TRANSFORMACION DEL MODELO DE PRODUCCION
Es imprescindible acometer sin demora la transformación total del modelo de producción, nuestra forma de valorar el crecimiento y las relaciones entre economía y sociedad.
El obsoleto modelo industrial que ha dejado al descubierto la crisis hay que reconvertirlo, al igual que nuestra manera de consumir y vivir.
Sectores como la industria del automóvil y la construcción, tan importantes para España los últimos veinte años, solo tendrán sentido y un peso importante en nuestra PIB industrial si somos capaces de aplicar intensivamente toda la innovación tecnológica que se ha desarrollado en los últimos años, tanto para el automóvil como para la vivienda.
La formación y la reconversión educativa de muchos de los desempleados actuales, e incluso de los jóvenes que acaban de terminar sus estudios universitarios o los de formación profesional, requieren inversiones ingentes al igual que la investigación básica y aplicada que requieren del apoyo europeo.
Nos guste o no, guste a Alemania o no le guste, las soluciones vendrán a escala europea o no vendrán nunca. Y terminarán perjudicando a todos, incluídos Alemania y Francia.
Es la única forma de hacer converger las economías más débiles del continente con las más fuertes.
Esta convergencia solo puede abordarse a nivel europeo, llevando a cabo una especie de New Deal roosseveltiano adaptado a la época y a la crisis sistémica que sufre Europa en la actualidad.
Los nuevos productos que fabriquemos deben respetar la supervivencia del planeta y a la vez consumir la menor energía posible.
Resumiendo la idea, el nuevo modelo de producción, las nuevas formas de trabajo y consumo, deben ser respetuosas al máximo con la naturaleza.
La recuperación, el reciclaje y la reutilización de productos deben jugar un papel importante en el futuro próximo.
Las posibilidades de encontrar nuevos nichos de trabajo en este esfuerzo por cambiar de modelo, pueden aportar grandes soluciones al gran problema del paro provocado por una economía europea que no crece suficientemente y que difícilmente podrá competir con los países asiáticos si no se producen cambios radicales.
Habrá que fabricar nuevos motores y equipamientos. La construcción dispondrá de nuevos materiales ecológicos, nuevos tipos de aislamientos y de calefacción que ahorren energía. El urbanismo deberá ser cuidadoso con las necesidades colectivas.
La sanidad, los transportes, la planificación territorial y el ahorro energético, crearán inmensas posibilidades para que se puedan crear nuevos puestos de trabajo.
La financiación del nuevo modelo productivo europeo
Es necesario la creación de un nuevo Organismo supranacional encargado de la transformación de los modelos productivos actuales de todos los países de Europa con el objetivo de conseguir la convergencia de las economías del continente europeo.
Lo razonable sería que este Fondo se completara con porcentajes de un 25% a un 35 % de fondos aportados por los países miembros para cada uno de los proyectos a poner en marcha.
Puesto que ya hay una gran experiencia europea en la financiación de proyectos de infraestructuras básicas, de proyectos capaces de generar empleos en zonas deprimidas, así como de proyectos de I+D con la participación de varios países miembros, este Organismo supranacional, debería vigilar y asegurar que las Inversiones desplegadas por todo el continente serían capaces de generar empleo, renta y patrimonio a largo plazo, haciendo imposible que fuera malgastado en proyectos inútiles.
Transparencia y contrapoder
Sería un objetivo más, pero muy importante, que se viera el impacto real sobre las estructuras económicas, urbanas, industriales, agrícolas y de servicios por la puesta en marcha de este cambio de modelo productivo.
Se requeriría una gran transparencia por parte de este Organismo Supranacional para que la sociedad civil se implicara en estos cambios tan trascendentes.
La Historia reciente muestra que los Estados y las empresas no son imparciales a la hora de adjudicar proyectos y fondos, y por ello sería necesario implicar a Asociaciones y ONG`s de experiencia reconocida por todos en los proyectos objeto de discusión y puesta en marcha.
En la medida que el Estado se muestra incapaz de intermediar entre los intereses privados y los intereses de las respectivas comunidades, habría que reconocerles a estas Asociaciones y ONG`s un papel político, puesto que ejercerían de contrapoder defensor de los intereses generales frente a los intereses particulares.
Sería una experiencia inédita en Europa que tendría una rentabilidad política,económica y social para la Unión Europea.
Sólo así se volvería a avanzar en la dirección que deseaban los padres fundadores del proyecto europeo, hoy tan olvidados por gente como Angela Merkel y Nicolás Sarkozy.
Saludos
Angel Gimeno MarínProfesor, Economista, Ingeniero Industrial, Miembro de GreenpeaceEmpresario, Máster en Economía y Alta DirecciónEx Consejero de Economía y Hacienda Diputación General de Aragón
www.angelgimeno.com
Madrid 11 de enero 2010
SIN UN MODELO PRODUCTIVO EUROPEO NO COMPETIREMOS NUNCA NI CON LOS BRICS NI CON EEUU.
El Gobierno español no gobierna hace mucho tiempo.
España vive una situación tan delicada provocada por errores propios y ajenos, que pensar en su salida de la crisis sin hacerlo a la vez que el resto de los países europeos parece imposible, vista la incapacidad de nuestros gobernantes para plantear una política adecuada a la importancia de la crisis actual.
Un Gobierno asustado por la situación en que se encuentra no tiene capacidad para hacer de interlocutor con capacidad de negociación frente al resto de los Jefes de Gobierno europeos, especialmente los de Alemania y Francia.
Por otro lado, Europa solo será y estará en condiciones de sacarnos de la crisis, si se anteponen los intereses de una Europa supranacional sobre los intereses de los Estados Nación que la componen.
En los últimos años hemos podido comprobar que cuando los intereses de Francia y Alemania coinciden, Europa tiende a avanzar en lo que denominamos la construcción europea. Pero la prudencia de Angela Merkel y la hiperactividad de Nicolás Sarkozy no han cuajado, no han aportado gran cosa a la vieja Europa.
A Europa le faltan personalidades fuertes y con conocimientos a la cabeza de los Estados y las Instituciones.
Victoria pírrica Alemana
Que Alemania crezca más del doble que Francia y los países más importantes del continente, da la impresión que terminará siendo una victoria pírrica para Alemania, ya que conducirá a un enfrentamiento político y económico que no augura nada bueno, para los que queremos más Europa.
Los planes de reducción del déficit impuestos por Alemania a todos los países miembros, con el apoyo de los responsables máximos de la UE y el Consejo Europeo, van a provocar grandes problemas a la mayoría de los países europeos, especialmente a aquellos como España, en los que el desempleo es altísimo y frena cualquier posibilidad de crecimiento.
Y si el desempleo continúa en los niveles actuales o incluso aumenta, no son desdeñables los problemas sociales que pueden aparecer en España.
PLANES DE INVERSION A NIVEL EUROPEO.
Seguimos pensando que Europa necesita acometer Planes de Inversión a nivel de continente que permitan recuperar los puestos que se han perdido en la Gran Crisis que comenzó en 2007 y de la que a día de hoy no hemos podido empezar a salir todavía.
Se han alegado diferencias económicas estructurales entre los países de la Unión Europea para su puesta en marcha y han conseguido de forma rotunda que se paralizaran completamente planes de inversión y recuperación que eran imprescindibles.
Poco se ha hecho en política energética, de transportes, de investigación y desarrollo y de educación, a nivel europeo. Y ello tendrá graves consecuencias para Europa los próximos diez años si no reaccionamos ya.
LA TRANSFORMACION DEL MODELO DE PRODUCCION
Es imprescindible acometer sin demora la transformación total del modelo de producción, nuestra forma de valorar el crecimiento y las relaciones entre economía y sociedad.
El obsoleto modelo industrial que ha dejado al descubierto la crisis hay que reconvertirlo, al igual que nuestra manera de consumir y vivir.
Sectores como la industria del automóvil y la construcción, tan importantes para España los últimos veinte años, solo tendrán sentido y un peso importante en nuestra PIB industrial si somos capaces de aplicar intensivamente toda la innovación tecnológica que se ha desarrollado en los últimos años, tanto para el automóvil como para la vivienda.
La formación y la reconversión educativa de muchos de los desempleados actuales, e incluso de los jóvenes que acaban de terminar sus estudios universitarios o los de formación profesional, requieren inversiones ingentes al igual que la investigación básica y aplicada que requieren del apoyo europeo.
Nos guste o no, guste a Alemania o no le guste, las soluciones vendrán a escala europea o no vendrán nunca. Y terminarán perjudicando a todos, incluídos Alemania y Francia.
Es la única forma de hacer converger las economías más débiles del continente con las más fuertes.
Esta convergencia solo puede abordarse a nivel europeo, llevando a cabo una especie de New Deal roosseveltiano adaptado a la época y a la crisis sistémica que sufre Europa en la actualidad.
Los nuevos productos que fabriquemos deben respetar la supervivencia del planeta y a la vez consumir la menor energía posible.
Resumiendo la idea, el nuevo modelo de producción, las nuevas formas de trabajo y consumo, deben ser respetuosas al máximo con la naturaleza.
La recuperación, el reciclaje y la reutilización de productos deben jugar un papel importante en el futuro próximo.
Las posibilidades de encontrar nuevos nichos de trabajo en este esfuerzo por cambiar de modelo, pueden aportar grandes soluciones al gran problema del paro provocado por una economía europea que no crece suficientemente y que difícilmente podrá competir con los países asiáticos si no se producen cambios radicales.
Habrá que fabricar nuevos motores y equipamientos. La construcción dispondrá de nuevos materiales ecológicos, nuevos tipos de aislamientos y de calefacción que ahorren energía. El urbanismo deberá ser cuidadoso con las necesidades colectivas.
La sanidad, los transportes, la planificación territorial y el ahorro energético, crearán inmensas posibilidades para que se puedan crear nuevos puestos de trabajo.
La financiación del nuevo modelo productivo europeo
Es necesario la creación de un nuevo Organismo supranacional encargado de la transformación de los modelos productivos actuales de todos los países de Europa con el objetivo de conseguir la convergencia de las economías del continente europeo.
Lo razonable sería que este Fondo se completara con porcentajes de un 25% a un 35 % de fondos aportados por los países miembros para cada uno de los proyectos a poner en marcha.
Puesto que ya hay una gran experiencia europea en la financiación de proyectos de infraestructuras básicas, de proyectos capaces de generar empleos en zonas deprimidas, así como de proyectos de I+D con la participación de varios países miembros, este Organismo supranacional, debería vigilar y asegurar que las Inversiones desplegadas por todo el continente serían capaces de generar empleo, renta y patrimonio a largo plazo, haciendo imposible que fuera malgastado en proyectos inútiles.
Transparencia y contrapoder
Sería un objetivo más, pero muy importante, que se viera el impacto real sobre las estructuras económicas, urbanas, industriales, agrícolas y de servicios por la puesta en marcha de este cambio de modelo productivo.
Se requeriría una gran transparencia por parte de este Organismo Supranacional para que la sociedad civil se implicara en estos cambios tan trascendentes.
La Historia reciente muestra que los Estados y las empresas no son imparciales a la hora de adjudicar proyectos y fondos, y por ello sería necesario implicar a Asociaciones y ONG`s de experiencia reconocida por todos en los proyectos objeto de discusión y puesta en marcha.
En la medida que el Estado se muestra incapaz de intermediar entre los intereses privados y los intereses de las respectivas comunidades, habría que reconocerles a estas Asociaciones y ONG`s un papel político, puesto que ejercerían de contrapoder defensor de los intereses generales frente a los intereses particulares.
Sería una experiencia inédita en Europa que tendría una rentabilidad política,económica y social para la Unión Europea.
Sólo así se volvería a avanzar en la dirección que deseaban los padres fundadores del proyecto europeo, hoy tan olvidados por gente como Angela Merkel y Nicolás Sarkozy.
Saludos
Angel Gimeno MarínProfesor, Economista, Ingeniero Industrial, Miembro de GreenpeaceEmpresario, Máster en Economía y Alta DirecciónEx Consejero de Economía y Hacienda Diputación General de Aragón
Este crisis tiene algo bueno: es la mejor ocasión que vieron los tiempos pasados y han de ver los venideros de arrojar el socialismo al vertedero de la historia.
Crisis del euro
Esto sí es realpolitik
GEES
Ante esta situación el único temor es que a los alemanes les acabe temblando la mano. Pero lo primero que hay que reconocer es este inesperado renacimiento de los principios básicos de la Unión.
Este crisis tiene algo bueno: es la mejor ocasión que vieron los tiempos pasados y han de ver los venideros de arrojar el socialismo al vertedero de la historia, del que nunca debió salir.
El pacto de Deauville de octubre de 2010, y su coletilla llamada pacto de competitividad de febrero de 2011, destinados a ser completados de aquí al Consejo Europeo de finales de marzo, han dado la puntilla al–ya cuasi volatilizado por la crisis deudora–, modelo comunitario de la UE.
Ya no cuenta el tratado de Lisboa, ni el papel mojado del de Maastricht, sino la fuerza de los hechos: la concertación y el equilibrio entre las naciones basado en su poder real. Realismo en estado puro. En este caso, por una vez y sin que sirva de precedente, tiene mucho de bueno.
La UE se construye sobre los tratados de los años cincuentabasados en fundamentos como la libertad de circulación de bienes, servicios, trabajadores y capitales, y la supresión de los aranceles. En los noventaen Maastricht se impulsó una unión económica y monetaria destinada a profundizar la unidad política, fundada en el euro y el estrechamiento de los lazos en otras materias. Este éxito original–germen de paz y prosperidad–, implicó la imposibilidad de sacar muchos más conejos de la chistera europea. Ni política exterior común, ni excesos en la armonización de otras legislaciones. Acabó así la UE controlada en su ociosidad por el ideal demagógico dominante entre las elites políticas de corte socialista: el burocratismo. Vivió de multiplicar regulaciones, sin hacer nada de calado. El punto más bajo de toda esta trayectoria fue la reescritura de la fracasada constitución en el tratado de Lisboa.
En estas ha llegado la crisis de la deuda, y, con ella, la imposición de la realidad económica y política. De acuerdo con esta hay dos países dominantes: Alemania y Francia. De manera incomparablemente más destacada que en otras épocas, están dispuestas a imponer su voz. Recuérdese que el momento en que la UE pudo ser otra cosa fue con el tratado de Niza, con un mecanismo de voto que propiciaba la participación de potencias menores. De aquello, pensado en origen para favorecer la incorporación de la Europa que salía del comunismo, no queda hoy mucho en la práctica, y quedará menos cuando entre plenamente en vigor el tratado lisboeta.
En la vía de los hechos, el Pacto de Deauville implica la transformación en permanente del mecanismo de rescate, mediante la modificación de los tratados, la asunción de las quiebras ordenadas a partir de 2013, y la posibilidad de sancionar a los países que incumplan los requisitos de deuda del pacto de estabilidad con la supresión de los derechos de voto. El otro acuerdo, llamado de competitividad, no es sino el desarrollo natural de lo decidido en Deauville: la aplicación de las reformas estructurales (pensiones, mercado laboral) que permitan crecer, siendo de nuevo aquí la espada de Damocles la posibilidad de que Alemania se retire del euro, o más sencillamente, se resista a poner más fondos para eventuales rescates.
Se vuelve así a los criterios de la diplomacia tradicional: los premios y castigos para orientar la postura de los países discrepantes, reticentes, o incumplidores. Alemania hace hoy algo más que sugerir, con el apoyo de Francia, que no va a permitir que su ortodoxia en el sostenimiento del euro sea puesta en peligro por la heterodoxia de otros más empeñados en gastarse el dinero público que en ahorrarlo o generarlo. Todo esto debería ser así desde el Tratado de Maastricht, pero la obligatoriedad de su cumplimiento siempre fue dificultada por la improbabilidad de las sanciones que preveía. Ahora es por la vía de los mecanismos ancestrales de la diplomacia por donde van a venir, fundadas en el poder y fuerza de las naciones, y en el equilibrio de poderes.
Ante esta situación el único temor es que a los alemanes les acabe temblando la mano. Pero lo primero que hay que reconocer es este inesperado renacimiento de los principios básicos de la Unión. Vuelven hoy, a la fuerza ahorcan, los fundamentos de una economía científica guiada según razón y no en función de las necesidades de la compra de votos.
Nadie pudo soñar jamás mejor castigo ejemplar para gobiernos socialistas en España, Portugal o Grecia, que el verlos obligados a aplicar recetas liberales por ser las únicas eficaces para salvarnos de la crisis. Ahora sólo hace falta que votantes y políticos saquen todas las consecuencias. Confiemos al menos en los primeros.
Esto sí es realpolitik
GEES
Ante esta situación el único temor es que a los alemanes les acabe temblando la mano. Pero lo primero que hay que reconocer es este inesperado renacimiento de los principios básicos de la Unión.
Este crisis tiene algo bueno: es la mejor ocasión que vieron los tiempos pasados y han de ver los venideros de arrojar el socialismo al vertedero de la historia, del que nunca debió salir.
El pacto de Deauville de octubre de 2010, y su coletilla llamada pacto de competitividad de febrero de 2011, destinados a ser completados de aquí al Consejo Europeo de finales de marzo, han dado la puntilla al–ya cuasi volatilizado por la crisis deudora–, modelo comunitario de la UE.
Ya no cuenta el tratado de Lisboa, ni el papel mojado del de Maastricht, sino la fuerza de los hechos: la concertación y el equilibrio entre las naciones basado en su poder real. Realismo en estado puro. En este caso, por una vez y sin que sirva de precedente, tiene mucho de bueno.
La UE se construye sobre los tratados de los años cincuentabasados en fundamentos como la libertad de circulación de bienes, servicios, trabajadores y capitales, y la supresión de los aranceles. En los noventaen Maastricht se impulsó una unión económica y monetaria destinada a profundizar la unidad política, fundada en el euro y el estrechamiento de los lazos en otras materias. Este éxito original–germen de paz y prosperidad–, implicó la imposibilidad de sacar muchos más conejos de la chistera europea. Ni política exterior común, ni excesos en la armonización de otras legislaciones. Acabó así la UE controlada en su ociosidad por el ideal demagógico dominante entre las elites políticas de corte socialista: el burocratismo. Vivió de multiplicar regulaciones, sin hacer nada de calado. El punto más bajo de toda esta trayectoria fue la reescritura de la fracasada constitución en el tratado de Lisboa.
En estas ha llegado la crisis de la deuda, y, con ella, la imposición de la realidad económica y política. De acuerdo con esta hay dos países dominantes: Alemania y Francia. De manera incomparablemente más destacada que en otras épocas, están dispuestas a imponer su voz. Recuérdese que el momento en que la UE pudo ser otra cosa fue con el tratado de Niza, con un mecanismo de voto que propiciaba la participación de potencias menores. De aquello, pensado en origen para favorecer la incorporación de la Europa que salía del comunismo, no queda hoy mucho en la práctica, y quedará menos cuando entre plenamente en vigor el tratado lisboeta.
En la vía de los hechos, el Pacto de Deauville implica la transformación en permanente del mecanismo de rescate, mediante la modificación de los tratados, la asunción de las quiebras ordenadas a partir de 2013, y la posibilidad de sancionar a los países que incumplan los requisitos de deuda del pacto de estabilidad con la supresión de los derechos de voto. El otro acuerdo, llamado de competitividad, no es sino el desarrollo natural de lo decidido en Deauville: la aplicación de las reformas estructurales (pensiones, mercado laboral) que permitan crecer, siendo de nuevo aquí la espada de Damocles la posibilidad de que Alemania se retire del euro, o más sencillamente, se resista a poner más fondos para eventuales rescates.
Se vuelve así a los criterios de la diplomacia tradicional: los premios y castigos para orientar la postura de los países discrepantes, reticentes, o incumplidores. Alemania hace hoy algo más que sugerir, con el apoyo de Francia, que no va a permitir que su ortodoxia en el sostenimiento del euro sea puesta en peligro por la heterodoxia de otros más empeñados en gastarse el dinero público que en ahorrarlo o generarlo. Todo esto debería ser así desde el Tratado de Maastricht, pero la obligatoriedad de su cumplimiento siempre fue dificultada por la improbabilidad de las sanciones que preveía. Ahora es por la vía de los mecanismos ancestrales de la diplomacia por donde van a venir, fundadas en el poder y fuerza de las naciones, y en el equilibrio de poderes.
Ante esta situación el único temor es que a los alemanes les acabe temblando la mano. Pero lo primero que hay que reconocer es este inesperado renacimiento de los principios básicos de la Unión. Vuelven hoy, a la fuerza ahorcan, los fundamentos de una economía científica guiada según razón y no en función de las necesidades de la compra de votos.
Nadie pudo soñar jamás mejor castigo ejemplar para gobiernos socialistas en España, Portugal o Grecia, que el verlos obligados a aplicar recetas liberales por ser las únicas eficaces para salvarnos de la crisis. Ahora sólo hace falta que votantes y políticos saquen todas las consecuencias. Confiemos al menos en los primeros.
lunes, 7 de febrero de 2011
NO SE FÍEN DE NINGÚN BANQUERO.SON UNA AMENAZA PARA LA PAZ Y LA DEMOCRACIA
lunes 7 de febrero de 2011
NO SE FÍEN DE NINGÚN BANQUERO.SON UNA AMENAZA PARA LA PAZ Y LA DEMOCRACIA
http://www.angelgimeno.com/
NO SE FÍEN DE LOS BANCOS CENTRALES
Lunes 7 de Febrero
ENTREVISTA A MISH, ANALISTA DE EEUU
"No confíen en gobiernos o bancos centrales: son los culpables de la crisis "Mike Shedlock es uno de los analistas más influyentes de EEUU. Detalla para Libertad Digital sus previsiones sobre EEUU, la UE, China, India...
Mike Shedlock, uno de los analistas más seguidos de EEUU.
Ángel Martín.LIBERTAD DIGITAL
Mike Shedlock -conocido como Mish- es analista de inversión certificado por la firma Sitka Pacific Capital Management y autor de uno de los blogs más populares e influyentes del panorama económico y financiero estadounidense, Global Economic Trend Analysis, gracias a sus detallados diagnósticos y a anticipar con acierto el crash internacional de 2008. En una entrevista con Libertad Digital avanza su particular visión acerca de la futura evolución de la economía internacional.
Entre otras perlas, destacan las siguientes: EEUU está cometiendo los mismos errores que Japón en la crisis de los 90; algunos países de la zona euro entraran en default (no podrán pagar todas sus deudas); China e India están sobrecalentadas; los culpables de la crisis son los gobiernos y la banca central...
Pregunta (P): ¿Cuál es su predicción para EEUU en 2011?
Respuesta (R): Mi tesis general a largo plazo es que EEUU pasará por un periodo en el que irá entrando y saliendo de la deflación durante unos años, de la misma manera que sucedió en Japón.
Toqué muchos temas específicos sobre Estados Unidos y los mercados globales en mi post Ten Economic and Investment Themes for 2011 (Diez temas de economía e inversión para 2011).
P: ¿Cuál es la situación real del sistema bancario de EEUU tras los planes de rescate? ¿Se esperan nuevas turbulencias?
R: El sistema bancario en su conjunto está técnicamente quebrado. Hay 40 billones en deuda nominada en dólares que no es posible que se devuelvan. Los bancos europeos no están en mejor forma.
Esto es en lo que consiste la crisis de deuda soberana en Europa. Mire a Japón. Tiene un ratio de deuda pública sobre el PIB del 200%. Además, la demografía japonesa no podría estar peor. Los japoneses eran ahorradores, pero el Gobierno lo despilfarró todo y más en esfuerzos absurdos para derrotar a la deflación.
Los EEUU están cometiendo el mismo error. Ahora Bernanke, el presidente de la Reserva Federal, está alardeando de éxitos, pero el desempleo estadounidense todavía está cerca del 10% -si es que se cree las cifras oficiales-. Yo no las creo. El desempleo en realidad es más alto.
P: Sobre la situación europea, ¿qué piensa acerca de la supervivencia del euro? ¿Cómo puede resolverse la crisis de deuda soberana?
R: El euro es probable que sobreviva, pero es posible que el número de miembros de la Eurozona se reduzca. De lo que sí estoy seguro es que habrá quitas (haircut) sobre la deuda soberana. Lo que no se puede devolver no se puede devolver. Al final, Irlanda y Grecia entrarán en default. Los estados soberanos no irán a la "quiebra" pero sí entrarán en default o se reestructurará la deuda. No hay escapatoria.
No obstante, es importante dar un paso atrás y entender quién está siendo "rescatado" aquí. Ciertamente, no es Irlanda. Son los poseedores de la deuda de Irlanda quienes están siendo rescatados. Esos tenedores de bonos son los bancos británicos, bancos alemanes, franceses, y estadounidenses, por ese orden. La persona que paga la cuenta es el ciudadano irlandés medio.
Los ciudadanos irlandeses no deberían tolerarlo, y no lo harán. Hice algunas sugerencias para el próximo Parlamento irlandés en mi post Irish Government Collapses, Six Cabinet Members Resign, Election March 11; How To Negotiate Haircuts (El gobierno irlandés colapsa, seis miembros del gabinete dimiten, elecciones el 11 de Marzo: Cómo negociar las quitas). En general, así es cómo veo el Caballo de Troya en forma de rescate a Irlanda del Fondo Monetario Internacional.
Cartel blanco: Para Irlanda con amor. Le saluda atentamente, el FMI
En esa misma nota escribía sobre cómo Islandia salió de su crisis forzando quitas sobre los tenedores de deuda. Irlanda debería hacer lo mismo.
P: ¿Qué opina de China? ¿Será capaz de sostener las espectaculares tasas de crecimiento?
R: China está sobrecalentada. Tiene la burbuja inmobiliaria más grande del mundo. Sobre esta cuestión he tratado recientemente en una serie de artículos:
Shanghai Prepares for Property Tax to Curb ‘Speculative’ Buying; China Addresses Symptom NOT Problem (Shanghai se prepara para un impuesto sobre la propiedad que trata de parar la compra ‘especulativa’: China ataja el síntoma pero no el problema).
"Consensus Nonsense"; Is the Yuan Undervalued? Who Wins a Currency War? (El consenso del sinsentido: ¿Está el Yuan infravalorado? ¿Quién gana una guerra de divisas?).
China Secretly Buying US Treasuries Via UK Accounts? Trade Deficit Math; "Hot Money" Math (¿Está China comprando secretamente deuda norteamericana vía cuentas británicas? La matemática del déficit comercial; la matemática del dinero caliente).
P: Mucha gente desde 2008 ha temido que se disparara la inflación como consecuencia de las políticas monetarias tan expansivas de la FED. Sin embargo, esto no ha ocurrido de momento. ¿Por qué? ¿Debemos esperar inflación elevada para 2011?
R: Los temores acerca de una inflación rampante en Estados Unidos son equivocados. Sí, la FED está "imprimiendo" dinero, pero también lo está haciendo China, el Banco Central Europeo, el Reino Unido, y todos los demás. China es el verdadero culpable de la elevación de los precios de las materias primas y la inflación.
Es importante tener una adecuada comprensión de lo que es verdaderamente la inflación. Ésta es mi definición: "La inflación es una expansión neta de la oferta monetaria y del crédito, con el crédito valorado de acuerdo a las condiciones del mercado". En cambio, "deflación es una contracción neta de la oferta monetaria y del crédito, con el crédito valorado de acuerdo a las condiciones del mercado".
La última frase, "valorado de acuerdo a las condiciones del mercado" (marked-to-market) explica muy bien el rally del mercado de valores estadounidense. El crédito no se expandió, pero Bernanke encendió de nuevo el mercado de deuda basura y los títulos que los bancos mantenían pasaron de "estar listos para la quiebra" a ser calificados como "tan buenos como el oro". Esto sucedió a pesar de que la deuda de las tarjetas de crédito, los préstamos a los consumidores, los préstamos a la propiedad inmobiliaria, y la deuda de los consumidores en general continuaba contrayéndose.
Esto ayuda a explicar la recuperación en el precio de los activos financieros y, al mismo tiempo, la ausencia de recuperación de la economía real o del empleo. En contraste, los precios están disparados en China, y a esto se suma unos niveles de expansión del crédito insostenibles. Tanto los que se centran en los precios como los que se centran solamente en la oferta monetaria tienen una perspectiva incompleta.
Greenspan ignoró que el crédito se estaba expandiendo rápidamente en los años de la burbuja inmobiliaria. China está haciendo lo mismo ahora. En China, el crédito se está expandiendo al 35% anual, con el PIB creciendo a menos de un tercio de eso. Ésa es una señal inequívoca de una economía sobrecalentada. India está en el mismo barco de la inflación con China.
Australia es dependiente de la demanda de materias primas de China. Debería ser fácil vislumbrar lo que sucederá a Australia cuando China se desacelere. Nótese que digo "se desacelere". Es bastante posible que China se desplome. Sin embargo, Australia se enfrenta a una doble amenaza puesto que su burbuja inmobiliaria está comenzando a caer ahora.
Todo esto que acabo de contar explica lo vastamente interconectada y desequilibrada que está la economía global en la actualidad.
P: ¿Cuál es su opinion sobre los problemas económicos de España? ¿Confiaría como inversor en el Gobierno español?
R: A primera vista, los males de España parecen similares a los de EEUU e Irlanda (burbuja inmobiliaria) y distintos a Grecia. Sin embargo, todos estos países tienen un problema común relacionado con los sindicatos. En el caso griego, los sindicatos y los problemas en el sistema de pensiones son la principal preocupación. En otros países es la deuda del sector privado. Así, todos los países tienen los mismos problemas; es sólo el orden de importancia de éstos problemas lo que es diferente.
No veo ninguna razón para confiar en ningún gobierno o banco central. La FED llevó a cabo acciones ilegales y también lo hizo el BCE. Jean-Claude Trichet rompió todas sus promesas al bajar mucho los tipos de interés y al comprar bonos de los gobiernos soberanos. Comprar bonos viola el Tratado de Maastricht. Alemania ha permitido cosas prohibidas por su Constitución.
En la actualidad, existe una lucha de poder en el BCE ahora que el mandato de Trichet expira. Axel Weber es el candidato más probable, pero él se opuso a la compra de bonos de Trichet. Sospecho que pueden declarar una emergencia y mantener a Trichet más allá de su mandato.
Por otro lado, Grecia mintió a la Unión Europea para entrar en el euro; las políticas de Japón durante las dos últimas décadas han sido un desastre... ¿Se supone que debemos confiar en España? ¿En Italia? ¿En los bancos centrales? ¿Por qué?
P: Desde los mínimos de marzo 2009, las bolsas norteamericanas y europeas han subido más de un 60%. ¿Qué esperaría en un futuro próximo?
R: Tengo un dicho: "Ni ellos lo saben ni lo sé yo". No obstante, creo que las acciones están enormemente sobrevaloradas. Considero que las ganancias a largo plazo podrían ser mínimas e, incluso, negativas.
Las acciones están caras en estos momentos y pienso que pasarán otros 10 años más sin que reporten ganancias. Ésta no es una predicción para 2011, dado que acertar en el tiempo exacto es muy difícil. Sin embargo, esta advertencia sobre la bolsa es similar a la que hice en 2006-2007.
P: ¿Qué recomendaría a las autoridades políticas para evitar otra crisis como la actual?
R: Casi todo el mundo culpa de la situación a la falta de regulación. Sin embargo, a mí me gusta destacar que la regulación creó Fannie Mae, la regulación otorgó poder a las tres grandes agencias de calificación, la regulación otorgó subsidios fiscales a los promotores inmobiliarios, Greenspan apoyó abiertamente los derivados, etc. Puedo continuar horas respecto al fracaso de la regulación.
En un mercado libre no habría habido un Fannie Mae ni un Freddie Mac. Ni tampoco habría hipotecas a 30 años. La primera cosa que un regulador decente debería hacer es cerrar Fannie y Freddie. En vez de ello, les hemos garantizado su deuda.
Si quieren ver lo mal que lo han hecho las agencias de calificación crediticia en EEUU lean Time To Break Up The Credit Rating Cartel (Es hora de romper el cartel de las agencias de calificación). Ése es otro caso claro de cómo el Gobierno ha echado a perder un sistema que podría funcionar muy bien.
No obstante, no estoy en contra de toda regulación. La regulación que protege los derechos de propiedad y evita el fraude está bien. La Ley Glass-Steagall no debería haber sido revocada. Proporciona un muro para evitar algunas formas de fraude. Sin embargo, la gente usa Glass-Steagall como un chivo expiatorio. No habría evitado esta crisis de ninguna manera.
Finalmente, es importante entender la causa última de este desastre: el sistema bancario de reserva fraccionaria, así como la FED y los banqueros centrales en general. Nótese también que fue la regulación (legislación) la que creó la FED. Ambas, la FED y el sistema de reserva fraccionaria, son las fuerzas motoras que permiten la creación casi ilimitada de deuda. Todos ellos son culpables, pero la FED y el Banco de China son los peores.
El resultado del fomento del crédito por parte de los banqueros centrales es un ciclo de auge y depresión de mayor intensidad y amplitud. Desgraciadamente, habrá otro crash, dado que los desequilibrios globales y las causas profundas de la crisis no se han resuelto.
Publicado por ANGELGIMENOMARIN en 07:23 0 comentarios
TOMAS GOMEZ, el rival de ESPERANZA AGUIRRE, es un ZP PROVINCIANO Y NIÑATO.
TOMAS GOMEZ, el rival de ESPERANZA AGUIRRE, es un ZP PROVINCIANO Y NIÑATO.
Pertenece a la categoría de imbéciles con cara de hombres inteligentes, más traperos y peligrosos,que los inteligentes con cara de imbéciles.
Aguirre barre a Gómez con unos resultados históricos
La presidenta madrileña podría hacerse con los ocho nuevos escaños de la Asamblea de Madrid y conseguiría una mayoría absoluta histórica.
Gómez fija el cambio para 2021
2011-02-07Imprimir Enviar Corregir Comentar
LIBERTAD DIGITAL
Varias encuestas electorales publicadas sobre la Comunidad de Madrid y el efecto Tomás Gómez no dejan lugar a las dudas. No existe el efecto Gómez y si lo hay, Esperanza Aguirre se lo ha comido puesto que estos sondeos auguran una mayoría absoluta histórica del PP en la región.
De hecho, Aguirre mejoraría los resultados de las pasadas elecciones autonómicas, tal y como refleja el sondeo realizado por La Razón. La popular alcanzaría el 54,5 por ciento de los votos, tres décimas más que en los anteriores comicios. Pero Gómez también tiene el mérito de empeorar el peor dato del PSOE.
En este sentido, la presidenta madrileña obtendría entre 72 y 75 escaños frente a los 38 o 40 del PSOE. Hasta 27 diputados de diferencia podrían darse entre las dos formaciones. Por su parte, Izquierda Unida podría llegar a los 13 diputados. UPyD irrumpiría en la Asamblea de Madrid.
Estos resultados históricos producirían que el PP se llevase los ocho nuevos escaños que se estrenarán en las próximas elecciones autonómicas. Y es que además de la caída del PSOE, Aguirre quitaría al PSOE 49.000 votos. Otra clave es la alta fidelidad de los votantes del PP, que llega al 91,5 por ciento, mucho mayor que el del PSOE, que está en el 77,5 por ciento.
NO SE FÍEN DE NINGÚN BANQUERO.SON UNA AMENAZA PARA LA PAZ Y LA DEMOCRACIA
http://www.angelgimeno.com/
NO SE FÍEN DE LOS BANCOS CENTRALES
Lunes 7 de Febrero
ENTREVISTA A MISH, ANALISTA DE EEUU
"No confíen en gobiernos o bancos centrales: son los culpables de la crisis "Mike Shedlock es uno de los analistas más influyentes de EEUU. Detalla para Libertad Digital sus previsiones sobre EEUU, la UE, China, India...
Mike Shedlock, uno de los analistas más seguidos de EEUU.
Ángel Martín.LIBERTAD DIGITAL
Mike Shedlock -conocido como Mish- es analista de inversión certificado por la firma Sitka Pacific Capital Management y autor de uno de los blogs más populares e influyentes del panorama económico y financiero estadounidense, Global Economic Trend Analysis, gracias a sus detallados diagnósticos y a anticipar con acierto el crash internacional de 2008. En una entrevista con Libertad Digital avanza su particular visión acerca de la futura evolución de la economía internacional.
Entre otras perlas, destacan las siguientes: EEUU está cometiendo los mismos errores que Japón en la crisis de los 90; algunos países de la zona euro entraran en default (no podrán pagar todas sus deudas); China e India están sobrecalentadas; los culpables de la crisis son los gobiernos y la banca central...
Pregunta (P): ¿Cuál es su predicción para EEUU en 2011?
Respuesta (R): Mi tesis general a largo plazo es que EEUU pasará por un periodo en el que irá entrando y saliendo de la deflación durante unos años, de la misma manera que sucedió en Japón.
Toqué muchos temas específicos sobre Estados Unidos y los mercados globales en mi post Ten Economic and Investment Themes for 2011 (Diez temas de economía e inversión para 2011).
P: ¿Cuál es la situación real del sistema bancario de EEUU tras los planes de rescate? ¿Se esperan nuevas turbulencias?
R: El sistema bancario en su conjunto está técnicamente quebrado. Hay 40 billones en deuda nominada en dólares que no es posible que se devuelvan. Los bancos europeos no están en mejor forma.
Esto es en lo que consiste la crisis de deuda soberana en Europa. Mire a Japón. Tiene un ratio de deuda pública sobre el PIB del 200%. Además, la demografía japonesa no podría estar peor. Los japoneses eran ahorradores, pero el Gobierno lo despilfarró todo y más en esfuerzos absurdos para derrotar a la deflación.
Los EEUU están cometiendo el mismo error. Ahora Bernanke, el presidente de la Reserva Federal, está alardeando de éxitos, pero el desempleo estadounidense todavía está cerca del 10% -si es que se cree las cifras oficiales-. Yo no las creo. El desempleo en realidad es más alto.
P: Sobre la situación europea, ¿qué piensa acerca de la supervivencia del euro? ¿Cómo puede resolverse la crisis de deuda soberana?
R: El euro es probable que sobreviva, pero es posible que el número de miembros de la Eurozona se reduzca. De lo que sí estoy seguro es que habrá quitas (haircut) sobre la deuda soberana. Lo que no se puede devolver no se puede devolver. Al final, Irlanda y Grecia entrarán en default. Los estados soberanos no irán a la "quiebra" pero sí entrarán en default o se reestructurará la deuda. No hay escapatoria.
No obstante, es importante dar un paso atrás y entender quién está siendo "rescatado" aquí. Ciertamente, no es Irlanda. Son los poseedores de la deuda de Irlanda quienes están siendo rescatados. Esos tenedores de bonos son los bancos británicos, bancos alemanes, franceses, y estadounidenses, por ese orden. La persona que paga la cuenta es el ciudadano irlandés medio.
Los ciudadanos irlandeses no deberían tolerarlo, y no lo harán. Hice algunas sugerencias para el próximo Parlamento irlandés en mi post Irish Government Collapses, Six Cabinet Members Resign, Election March 11; How To Negotiate Haircuts (El gobierno irlandés colapsa, seis miembros del gabinete dimiten, elecciones el 11 de Marzo: Cómo negociar las quitas). En general, así es cómo veo el Caballo de Troya en forma de rescate a Irlanda del Fondo Monetario Internacional.
Cartel blanco: Para Irlanda con amor. Le saluda atentamente, el FMI
En esa misma nota escribía sobre cómo Islandia salió de su crisis forzando quitas sobre los tenedores de deuda. Irlanda debería hacer lo mismo.
P: ¿Qué opina de China? ¿Será capaz de sostener las espectaculares tasas de crecimiento?
R: China está sobrecalentada. Tiene la burbuja inmobiliaria más grande del mundo. Sobre esta cuestión he tratado recientemente en una serie de artículos:
Shanghai Prepares for Property Tax to Curb ‘Speculative’ Buying; China Addresses Symptom NOT Problem (Shanghai se prepara para un impuesto sobre la propiedad que trata de parar la compra ‘especulativa’: China ataja el síntoma pero no el problema).
"Consensus Nonsense"; Is the Yuan Undervalued? Who Wins a Currency War? (El consenso del sinsentido: ¿Está el Yuan infravalorado? ¿Quién gana una guerra de divisas?).
China Secretly Buying US Treasuries Via UK Accounts? Trade Deficit Math; "Hot Money" Math (¿Está China comprando secretamente deuda norteamericana vía cuentas británicas? La matemática del déficit comercial; la matemática del dinero caliente).
P: Mucha gente desde 2008 ha temido que se disparara la inflación como consecuencia de las políticas monetarias tan expansivas de la FED. Sin embargo, esto no ha ocurrido de momento. ¿Por qué? ¿Debemos esperar inflación elevada para 2011?
R: Los temores acerca de una inflación rampante en Estados Unidos son equivocados. Sí, la FED está "imprimiendo" dinero, pero también lo está haciendo China, el Banco Central Europeo, el Reino Unido, y todos los demás. China es el verdadero culpable de la elevación de los precios de las materias primas y la inflación.
Es importante tener una adecuada comprensión de lo que es verdaderamente la inflación. Ésta es mi definición: "La inflación es una expansión neta de la oferta monetaria y del crédito, con el crédito valorado de acuerdo a las condiciones del mercado". En cambio, "deflación es una contracción neta de la oferta monetaria y del crédito, con el crédito valorado de acuerdo a las condiciones del mercado".
La última frase, "valorado de acuerdo a las condiciones del mercado" (marked-to-market) explica muy bien el rally del mercado de valores estadounidense. El crédito no se expandió, pero Bernanke encendió de nuevo el mercado de deuda basura y los títulos que los bancos mantenían pasaron de "estar listos para la quiebra" a ser calificados como "tan buenos como el oro". Esto sucedió a pesar de que la deuda de las tarjetas de crédito, los préstamos a los consumidores, los préstamos a la propiedad inmobiliaria, y la deuda de los consumidores en general continuaba contrayéndose.
Esto ayuda a explicar la recuperación en el precio de los activos financieros y, al mismo tiempo, la ausencia de recuperación de la economía real o del empleo. En contraste, los precios están disparados en China, y a esto se suma unos niveles de expansión del crédito insostenibles. Tanto los que se centran en los precios como los que se centran solamente en la oferta monetaria tienen una perspectiva incompleta.
Greenspan ignoró que el crédito se estaba expandiendo rápidamente en los años de la burbuja inmobiliaria. China está haciendo lo mismo ahora. En China, el crédito se está expandiendo al 35% anual, con el PIB creciendo a menos de un tercio de eso. Ésa es una señal inequívoca de una economía sobrecalentada. India está en el mismo barco de la inflación con China.
Australia es dependiente de la demanda de materias primas de China. Debería ser fácil vislumbrar lo que sucederá a Australia cuando China se desacelere. Nótese que digo "se desacelere". Es bastante posible que China se desplome. Sin embargo, Australia se enfrenta a una doble amenaza puesto que su burbuja inmobiliaria está comenzando a caer ahora.
Todo esto que acabo de contar explica lo vastamente interconectada y desequilibrada que está la economía global en la actualidad.
P: ¿Cuál es su opinion sobre los problemas económicos de España? ¿Confiaría como inversor en el Gobierno español?
R: A primera vista, los males de España parecen similares a los de EEUU e Irlanda (burbuja inmobiliaria) y distintos a Grecia. Sin embargo, todos estos países tienen un problema común relacionado con los sindicatos. En el caso griego, los sindicatos y los problemas en el sistema de pensiones son la principal preocupación. En otros países es la deuda del sector privado. Así, todos los países tienen los mismos problemas; es sólo el orden de importancia de éstos problemas lo que es diferente.
No veo ninguna razón para confiar en ningún gobierno o banco central. La FED llevó a cabo acciones ilegales y también lo hizo el BCE. Jean-Claude Trichet rompió todas sus promesas al bajar mucho los tipos de interés y al comprar bonos de los gobiernos soberanos. Comprar bonos viola el Tratado de Maastricht. Alemania ha permitido cosas prohibidas por su Constitución.
En la actualidad, existe una lucha de poder en el BCE ahora que el mandato de Trichet expira. Axel Weber es el candidato más probable, pero él se opuso a la compra de bonos de Trichet. Sospecho que pueden declarar una emergencia y mantener a Trichet más allá de su mandato.
Por otro lado, Grecia mintió a la Unión Europea para entrar en el euro; las políticas de Japón durante las dos últimas décadas han sido un desastre... ¿Se supone que debemos confiar en España? ¿En Italia? ¿En los bancos centrales? ¿Por qué?
P: Desde los mínimos de marzo 2009, las bolsas norteamericanas y europeas han subido más de un 60%. ¿Qué esperaría en un futuro próximo?
R: Tengo un dicho: "Ni ellos lo saben ni lo sé yo". No obstante, creo que las acciones están enormemente sobrevaloradas. Considero que las ganancias a largo plazo podrían ser mínimas e, incluso, negativas.
Las acciones están caras en estos momentos y pienso que pasarán otros 10 años más sin que reporten ganancias. Ésta no es una predicción para 2011, dado que acertar en el tiempo exacto es muy difícil. Sin embargo, esta advertencia sobre la bolsa es similar a la que hice en 2006-2007.
P: ¿Qué recomendaría a las autoridades políticas para evitar otra crisis como la actual?
R: Casi todo el mundo culpa de la situación a la falta de regulación. Sin embargo, a mí me gusta destacar que la regulación creó Fannie Mae, la regulación otorgó poder a las tres grandes agencias de calificación, la regulación otorgó subsidios fiscales a los promotores inmobiliarios, Greenspan apoyó abiertamente los derivados, etc. Puedo continuar horas respecto al fracaso de la regulación.
En un mercado libre no habría habido un Fannie Mae ni un Freddie Mac. Ni tampoco habría hipotecas a 30 años. La primera cosa que un regulador decente debería hacer es cerrar Fannie y Freddie. En vez de ello, les hemos garantizado su deuda.
Si quieren ver lo mal que lo han hecho las agencias de calificación crediticia en EEUU lean Time To Break Up The Credit Rating Cartel (Es hora de romper el cartel de las agencias de calificación). Ése es otro caso claro de cómo el Gobierno ha echado a perder un sistema que podría funcionar muy bien.
No obstante, no estoy en contra de toda regulación. La regulación que protege los derechos de propiedad y evita el fraude está bien. La Ley Glass-Steagall no debería haber sido revocada. Proporciona un muro para evitar algunas formas de fraude. Sin embargo, la gente usa Glass-Steagall como un chivo expiatorio. No habría evitado esta crisis de ninguna manera.
Finalmente, es importante entender la causa última de este desastre: el sistema bancario de reserva fraccionaria, así como la FED y los banqueros centrales en general. Nótese también que fue la regulación (legislación) la que creó la FED. Ambas, la FED y el sistema de reserva fraccionaria, son las fuerzas motoras que permiten la creación casi ilimitada de deuda. Todos ellos son culpables, pero la FED y el Banco de China son los peores.
El resultado del fomento del crédito por parte de los banqueros centrales es un ciclo de auge y depresión de mayor intensidad y amplitud. Desgraciadamente, habrá otro crash, dado que los desequilibrios globales y las causas profundas de la crisis no se han resuelto.
Publicado por ANGELGIMENOMARIN en 07:23 0 comentarios
TOMAS GOMEZ, el rival de ESPERANZA AGUIRRE, es un ZP PROVINCIANO Y NIÑATO.
TOMAS GOMEZ, el rival de ESPERANZA AGUIRRE, es un ZP PROVINCIANO Y NIÑATO.
Pertenece a la categoría de imbéciles con cara de hombres inteligentes, más traperos y peligrosos,que los inteligentes con cara de imbéciles.
Aguirre barre a Gómez con unos resultados históricos
La presidenta madrileña podría hacerse con los ocho nuevos escaños de la Asamblea de Madrid y conseguiría una mayoría absoluta histórica.
Gómez fija el cambio para 2021
2011-02-07Imprimir Enviar Corregir Comentar
LIBERTAD DIGITAL
Varias encuestas electorales publicadas sobre la Comunidad de Madrid y el efecto Tomás Gómez no dejan lugar a las dudas. No existe el efecto Gómez y si lo hay, Esperanza Aguirre se lo ha comido puesto que estos sondeos auguran una mayoría absoluta histórica del PP en la región.
De hecho, Aguirre mejoraría los resultados de las pasadas elecciones autonómicas, tal y como refleja el sondeo realizado por La Razón. La popular alcanzaría el 54,5 por ciento de los votos, tres décimas más que en los anteriores comicios. Pero Gómez también tiene el mérito de empeorar el peor dato del PSOE.
En este sentido, la presidenta madrileña obtendría entre 72 y 75 escaños frente a los 38 o 40 del PSOE. Hasta 27 diputados de diferencia podrían darse entre las dos formaciones. Por su parte, Izquierda Unida podría llegar a los 13 diputados. UPyD irrumpiría en la Asamblea de Madrid.
Estos resultados históricos producirían que el PP se llevase los ocho nuevos escaños que se estrenarán en las próximas elecciones autonómicas. Y es que además de la caída del PSOE, Aguirre quitaría al PSOE 49.000 votos. Otra clave es la alta fidelidad de los votantes del PP, que llega al 91,5 por ciento, mucho mayor que el del PSOE, que está en el 77,5 por ciento.
TOMAS GOMEZ, el rival de ESPERANZA AGUIRRE, es un ZP PROVINCIANO Y NIÑATO,pertenece a la categoría de imbéciles con cara de hombres inteligentes, más traperos y peligrosos,que los inteligentes con cara de imbéciles.
Aguirre barre a Gómez con unos resultados históricos
La presidenta madrileña podría hacerse con los ocho nuevos escaños de la Asamblea de Madrid y conseguiría una mayoría absoluta histórica.
Gómez fija el cambio para 2021
2011-02-07Imprimir Enviar Corregir Comentar
LIBERTAD DIGITAL
Varias encuestas electorales publicadas sobre la Comunidad de Madrid y el efecto Tomás Gómez no dejan lugar a las dudas. No existe el efecto Gómez y si lo hay, Esperanza Aguirre se lo ha comido puesto que estos sondeos auguran una mayoría absoluta histórica del PP en la región.
De hecho, Aguirre mejoraría los resultados de las pasadas elecciones autonómicas, tal y como refleja el sondeo realizado por La Razón. La popular alcanzaría el 54,5 por ciento de los votos, tres décimas más que en los anteriores comicios. Pero Gómez también tiene el mérito de empeorar el peor dato del PSOE.
En este sentido, la presidenta madrileña obtendría entre 72 y 75 escaños frente a los 38 o 40 del PSOE. Hasta 27 diputados de diferencia podrían darse entre las dos formaciones. Por su parte, Izquierda Unida podría llegar a los 13 diputados. UPyD irrumpiría en la Asamblea de Madrid.
Estos resultados históricos producirían que el PP se llevase los ocho nuevos escaños que se estrenarán en las próximas elecciones autonómicas. Y es que además de la caída del PSOE, Aguirre quitaría al PSOE 49.000 votos. Otra clave es la alta fidelidad de los votantes del PP, que llega al 91,5 por ciento, mucho mayor que el del PSOE, que está en el 77,5 por ciento.
La presidenta madrileña podría hacerse con los ocho nuevos escaños de la Asamblea de Madrid y conseguiría una mayoría absoluta histórica.
Gómez fija el cambio para 2021
2011-02-07Imprimir Enviar Corregir Comentar
LIBERTAD DIGITAL
Varias encuestas electorales publicadas sobre la Comunidad de Madrid y el efecto Tomás Gómez no dejan lugar a las dudas. No existe el efecto Gómez y si lo hay, Esperanza Aguirre se lo ha comido puesto que estos sondeos auguran una mayoría absoluta histórica del PP en la región.
De hecho, Aguirre mejoraría los resultados de las pasadas elecciones autonómicas, tal y como refleja el sondeo realizado por La Razón. La popular alcanzaría el 54,5 por ciento de los votos, tres décimas más que en los anteriores comicios. Pero Gómez también tiene el mérito de empeorar el peor dato del PSOE.
En este sentido, la presidenta madrileña obtendría entre 72 y 75 escaños frente a los 38 o 40 del PSOE. Hasta 27 diputados de diferencia podrían darse entre las dos formaciones. Por su parte, Izquierda Unida podría llegar a los 13 diputados. UPyD irrumpiría en la Asamblea de Madrid.
Estos resultados históricos producirían que el PP se llevase los ocho nuevos escaños que se estrenarán en las próximas elecciones autonómicas. Y es que además de la caída del PSOE, Aguirre quitaría al PSOE 49.000 votos. Otra clave es la alta fidelidad de los votantes del PP, que llega al 91,5 por ciento, mucho mayor que el del PSOE, que está en el 77,5 por ciento.
viernes, 4 de febrero de 2011
EL DEFAULT ESPAÑOL REQUIERE 400.000 MILLONES MINIMO.
4 de febrero de 2011
EL DEFAULT ESPAÑOL
BANCOS Y CAJAS TIENEN UN PROBLEMA DE LIQUIDEZ Y OTRO DE SOLVENCIA.CUATROCIENTOS MIL MILLONES DE EUROS ES EL COSTE MÍNIMO PARA EVITAR el defaul ESPAÑOL
www.angelgimeno.com
facebook.com/Engel.Gengco
http://angelgimenogengco.blogspot.com
angelgimenomarin@gmail.com
4 de Febrero de 2011
BANCOS Y CAJAS TIENEN UN PROBLEMA DE LIQUIDEZ Y OTRO DE SOLVENCIA, QUE ES MAS GRAVE.
Aquí no hay solo un problema de falta de liquidez en Cajas y Bancos , sino que tenemos un serio problema de solvencia.
O terminan las mentiras de Gobierno, Banco de España, Bancos y Cajas, y lo resolvemos, o nuestros hijos no llegarán a ver la salida de la crisis en la que nos encontramos.
Hemos pasado siete años despilfarrando a lo loco . Y necesitaremos siete años de austeridad franciscana, y a lo mejor me quedo corto.
España no sabía los problemas que debería afrontar a partir de 2007, y que condicionarían de forma total su vida política y económica.
Desgraciadamente tras unos Gobiernos razonablemente sólidos tanto de Felipe González como de José Mª Aznar , llegó Zapatero , un Presidente de Gobierno que jamás debió serlo, y toda la pandilla de incompetentes en temas económicos, que le han acompañado los últimos siete años tanto en el Gobierno como en el PSOE.
Su incoherencia y frivolidad estuvo reñido con un análisis serio de la situación que comenzó en 2007 con la crisis inmobiliaria, derivó en 2008 con la crisis financiera y se encuentra casi tres años más tarde en el camino al núcleo gordiano de la crisis, que se resuelve o viviremos grandes problemas.
Los alemanes que entienden muy bien el problema por haberlo vivido en la reunificación de Alemania, no están dispuestos a poner un euro de sus bolsillos para financiar de forma permanente a los países que continúan subdesarrollados por más ayudas que reciben.
Los Planes de Ayuda de la U.E. son insuficientes
Si recordamos el huracán Katrina , nos podemos hacer una idea de lo que los europeos pretendemos : Intentamos contener unas olas gigantes con sacos de arena mal colocados, con la ilusión de pararlas, aunque sabemos que no servirán para casi nada.
El casi, es lo único que justifica intelectualmente el dinero que se está metiendo en estos salvamentos falsos de países que no pueden atender su Deuda.
Los paquetes de ayuda permanente, pretenden evitar una crisis financiera mundial
Como vemos a continuación la solidaridad alemana y francesa es muy interesada.
Los Bancos de Reino Unido, Francia e Inglaterra y EEUU han concedido a España del orden de 500.000 millones de euros a devolver en un plazo medio aproximado de siete años, que sumado a otros casi 300.000 millones que debe a Bancos de otros países, tanto de Europa como del mercado financiero mundial ,hace un total de OCHOCIENTOS MIL MILLONES DE EUROS.
Si España no puede reestructurar su Deuda , a los Bancos españoles les resultaría no sólo difícil sino completamente imposible hacer frente a sus devoluciones.
La puesta en marcha de un paquete de ayudas de 400.000 millones de euros a España ,250.000 millones para cubrir el agujero existente en Bancos y Cajas, y 150.000 millones para no tener que refinanciar a un tipo de interés más alto,LAS AMORTIZACIONES DE 2011 Y 2012, sería una solución razonable, que evitaría una crisis financiera mundial, como la originada por Lehman Brothers.
A parte de la Deuda citada de 800.000 millones, sobre las cabezas de los Presidentes de Bancos y Cajas españolas, pende otra espada de Damocles : Un agujero inmobiliario que puede alcanzar los 250.000 millones de euros, que antes o después deberá ser capitalizado por el Estado Español.
En resumidas cuentas, UN BILLON CINCUENTA MIL MILLONES DE EUROS , que forma parte del gigantesco paquete de Deuda por valor de MAS DE TRES BILLONES DE EUROS , ( 3.000.000.000.000 DE EUROS ) que particulares , empresas , Bancos y Cajas , Administración Central Española , Comunidades Autónomas , Empresas Públicas , Diputaciones , Cabildos y Ayuntamientos , han endilgado al resto del mundo, por la política monetaria laxa del Banco Central Europeo y de la Reserva Federal Norteamericana , con la connivencia especial del Gobierno de España y de los Gobiernos francés y alemán, que en la práctica dirigen Europa.
Lo que Zapatero denomina MALDITOS MERCADOS FINANCIEROS INTERNACIONALES, que son más importantes que Merkel,Sarkozy y Trichet, la realidad es que tratan de salvaguardar sus intereses al margen de lo que le pueda pasar al pueblo español, que en el fondo es el que elige a sus inútiles gobernantes.
La deuda soberana y la deuda privada española
Con España, Estados Unidos y Reino Unido muestran problemas cualitativos similares a nosotros, mostrando deudas de particulares, Bancos,y empresas muy superiores a los de la Deuda soberana respectiva.
El Plan preparado por el FMI y la U.E. para España, tiene como objetivo único el saneamiento del Sistema Financiero Español.
El Gobierno español recibiría esos fondos, que prestaría de inmediato a la Banca y Cajas Españolas o bien entraría en su capital de forma temporal.
Estos Fondos al sanear Bancos y Cajas, permitirían después de tres años financiar la economía española.
La Deuda Financiera de Bancos y Cajas españolas tras la entrada del Estado en su capital, se convertirá finalmente en Deuda Soberana, por lo que la partida de intereses de la Deuda al subir el coste medio de nuestra Deuda Soberana, del 3,5% de media actual a cerca del 5% antes de final de 2012, se acercará a los cincuenta y cinco mil millones de euros anuales, al aplicarlo sobre una Deuda récord de aproximadamente del 110 % del PIB español.
Una cifra preocupante para nuestros escasos recursos.
Recordando lo dicho antes, si España recibiera cuatrocientos mil millones de euros, para resolver parte del problema de nuestra Banca de aquí a finales de 2012, nuestra situación sería menos angustiosa pero todavía difícil.
Una situación que algunos inversores extranjeros, como dice el Director General de la Caixa, Juan María Nin , verían como una situación pre-revolucionaria y les haría huir dejando a España a la intemperie, si no reformamos este país de arriba abajo, al igual que hicimos en la Transición, procurando que tras las reformas , ningún tipo de institución use y abuse como ha ocurrido en los últimos veinte años.
No hacer esto o algo similar , nos hará vivir situaciones parecidas a la de Argentina pero multiplicadas por quince, porque la gran tentación para Europa será sacarnos del euro cuando antes.
Esta es la situación de España, un país con un Gobierno que se echó una manta a la cabeza para no ver lo que pasaba y al no afrontar sus verdaderas obligaciones que eran de de tipo económico nos ha metido en un callejón sin salida.
Mientras no eliminemos la exhibición grosera de mediocridad que ofrecen los dirigentes actuales, difícilmente resolveremos la mayor crisis económica que España ha vivido en toda su Historia.
La verdad es que la libertad y la democracia corren serio peligro en España si la actuación de Gobierno , prensa y élites económicas e intelectuales continúa como hasta ahora.
Esperemos que el cambio de Gobierno que necesita este país con urgencia, nos permita recuperar los valores perdidos en los siete años de Zapatero y no nos falten las ganas de hacer de España un país moderno y competitivo.
Saludos a todos
Angel Gimeno Marín
Profesor,Economista ,Ingeniero Industrial,
Empresario, Máster en Economía y Alta Dirección
Miembro de Greenpeace
Ex Consejero de Economía y Hacienda Diputación General de Aragón
EL DEFAULT ESPAÑOL
BANCOS Y CAJAS TIENEN UN PROBLEMA DE LIQUIDEZ Y OTRO DE SOLVENCIA.CUATROCIENTOS MIL MILLONES DE EUROS ES EL COSTE MÍNIMO PARA EVITAR el defaul ESPAÑOL
www.angelgimeno.com
facebook.com/Engel.Gengco
http://angelgimenogengco.blogspot.com
angelgimenomarin@gmail.com
4 de Febrero de 2011
BANCOS Y CAJAS TIENEN UN PROBLEMA DE LIQUIDEZ Y OTRO DE SOLVENCIA, QUE ES MAS GRAVE.
Aquí no hay solo un problema de falta de liquidez en Cajas y Bancos , sino que tenemos un serio problema de solvencia.
O terminan las mentiras de Gobierno, Banco de España, Bancos y Cajas, y lo resolvemos, o nuestros hijos no llegarán a ver la salida de la crisis en la que nos encontramos.
Hemos pasado siete años despilfarrando a lo loco . Y necesitaremos siete años de austeridad franciscana, y a lo mejor me quedo corto.
España no sabía los problemas que debería afrontar a partir de 2007, y que condicionarían de forma total su vida política y económica.
Desgraciadamente tras unos Gobiernos razonablemente sólidos tanto de Felipe González como de José Mª Aznar , llegó Zapatero , un Presidente de Gobierno que jamás debió serlo, y toda la pandilla de incompetentes en temas económicos, que le han acompañado los últimos siete años tanto en el Gobierno como en el PSOE.
Su incoherencia y frivolidad estuvo reñido con un análisis serio de la situación que comenzó en 2007 con la crisis inmobiliaria, derivó en 2008 con la crisis financiera y se encuentra casi tres años más tarde en el camino al núcleo gordiano de la crisis, que se resuelve o viviremos grandes problemas.
Los alemanes que entienden muy bien el problema por haberlo vivido en la reunificación de Alemania, no están dispuestos a poner un euro de sus bolsillos para financiar de forma permanente a los países que continúan subdesarrollados por más ayudas que reciben.
Los Planes de Ayuda de la U.E. son insuficientes
Si recordamos el huracán Katrina , nos podemos hacer una idea de lo que los europeos pretendemos : Intentamos contener unas olas gigantes con sacos de arena mal colocados, con la ilusión de pararlas, aunque sabemos que no servirán para casi nada.
El casi, es lo único que justifica intelectualmente el dinero que se está metiendo en estos salvamentos falsos de países que no pueden atender su Deuda.
Los paquetes de ayuda permanente, pretenden evitar una crisis financiera mundial
Como vemos a continuación la solidaridad alemana y francesa es muy interesada.
Los Bancos de Reino Unido, Francia e Inglaterra y EEUU han concedido a España del orden de 500.000 millones de euros a devolver en un plazo medio aproximado de siete años, que sumado a otros casi 300.000 millones que debe a Bancos de otros países, tanto de Europa como del mercado financiero mundial ,hace un total de OCHOCIENTOS MIL MILLONES DE EUROS.
Si España no puede reestructurar su Deuda , a los Bancos españoles les resultaría no sólo difícil sino completamente imposible hacer frente a sus devoluciones.
La puesta en marcha de un paquete de ayudas de 400.000 millones de euros a España ,250.000 millones para cubrir el agujero existente en Bancos y Cajas, y 150.000 millones para no tener que refinanciar a un tipo de interés más alto,LAS AMORTIZACIONES DE 2011 Y 2012, sería una solución razonable, que evitaría una crisis financiera mundial, como la originada por Lehman Brothers.
A parte de la Deuda citada de 800.000 millones, sobre las cabezas de los Presidentes de Bancos y Cajas españolas, pende otra espada de Damocles : Un agujero inmobiliario que puede alcanzar los 250.000 millones de euros, que antes o después deberá ser capitalizado por el Estado Español.
En resumidas cuentas, UN BILLON CINCUENTA MIL MILLONES DE EUROS , que forma parte del gigantesco paquete de Deuda por valor de MAS DE TRES BILLONES DE EUROS , ( 3.000.000.000.000 DE EUROS ) que particulares , empresas , Bancos y Cajas , Administración Central Española , Comunidades Autónomas , Empresas Públicas , Diputaciones , Cabildos y Ayuntamientos , han endilgado al resto del mundo, por la política monetaria laxa del Banco Central Europeo y de la Reserva Federal Norteamericana , con la connivencia especial del Gobierno de España y de los Gobiernos francés y alemán, que en la práctica dirigen Europa.
Lo que Zapatero denomina MALDITOS MERCADOS FINANCIEROS INTERNACIONALES, que son más importantes que Merkel,Sarkozy y Trichet, la realidad es que tratan de salvaguardar sus intereses al margen de lo que le pueda pasar al pueblo español, que en el fondo es el que elige a sus inútiles gobernantes.
La deuda soberana y la deuda privada española
Con España, Estados Unidos y Reino Unido muestran problemas cualitativos similares a nosotros, mostrando deudas de particulares, Bancos,y empresas muy superiores a los de la Deuda soberana respectiva.
El Plan preparado por el FMI y la U.E. para España, tiene como objetivo único el saneamiento del Sistema Financiero Español.
El Gobierno español recibiría esos fondos, que prestaría de inmediato a la Banca y Cajas Españolas o bien entraría en su capital de forma temporal.
Estos Fondos al sanear Bancos y Cajas, permitirían después de tres años financiar la economía española.
La Deuda Financiera de Bancos y Cajas españolas tras la entrada del Estado en su capital, se convertirá finalmente en Deuda Soberana, por lo que la partida de intereses de la Deuda al subir el coste medio de nuestra Deuda Soberana, del 3,5% de media actual a cerca del 5% antes de final de 2012, se acercará a los cincuenta y cinco mil millones de euros anuales, al aplicarlo sobre una Deuda récord de aproximadamente del 110 % del PIB español.
Una cifra preocupante para nuestros escasos recursos.
Recordando lo dicho antes, si España recibiera cuatrocientos mil millones de euros, para resolver parte del problema de nuestra Banca de aquí a finales de 2012, nuestra situación sería menos angustiosa pero todavía difícil.
Una situación que algunos inversores extranjeros, como dice el Director General de la Caixa, Juan María Nin , verían como una situación pre-revolucionaria y les haría huir dejando a España a la intemperie, si no reformamos este país de arriba abajo, al igual que hicimos en la Transición, procurando que tras las reformas , ningún tipo de institución use y abuse como ha ocurrido en los últimos veinte años.
No hacer esto o algo similar , nos hará vivir situaciones parecidas a la de Argentina pero multiplicadas por quince, porque la gran tentación para Europa será sacarnos del euro cuando antes.
Esta es la situación de España, un país con un Gobierno que se echó una manta a la cabeza para no ver lo que pasaba y al no afrontar sus verdaderas obligaciones que eran de de tipo económico nos ha metido en un callejón sin salida.
Mientras no eliminemos la exhibición grosera de mediocridad que ofrecen los dirigentes actuales, difícilmente resolveremos la mayor crisis económica que España ha vivido en toda su Historia.
La verdad es que la libertad y la democracia corren serio peligro en España si la actuación de Gobierno , prensa y élites económicas e intelectuales continúa como hasta ahora.
Esperemos que el cambio de Gobierno que necesita este país con urgencia, nos permita recuperar los valores perdidos en los siete años de Zapatero y no nos falten las ganas de hacer de España un país moderno y competitivo.
Saludos a todos
Angel Gimeno Marín
Profesor,Economista ,Ingeniero Industrial,
Empresario, Máster en Economía y Alta Dirección
Miembro de Greenpeace
Ex Consejero de Economía y Hacienda Diputación General de Aragón
miércoles, 2 de febrero de 2011
El CRACK FISCAL ESPAÑOL
El CRACK FISCAL ESPAÑOL
"ECONOMISTAS ATERRADOS"
http://economistasaterrados1000+angelgimeno.blogspot.com
http://angelgimenoeconomistaindignado.blogspot.com
www.angelgimeno.com
facebook.com/Engel.Gengco
http://angelgimenogengco.blogspot.com
angelgimenomarin@gmail.com
2 febrero 2011
El CRACK FISCAL ESPAÑOL
El crack fiscal ofrece los siguientes puntos de consideración:
1.-No es temporal. La caída de los ingresos en un 33% en el año 2009, y el hundimiento progresivo de miles de empresas de los sectores industrial, construcción y servicios en 2009 y 2010, con el despido masivo de dos millones y medio de trabajadores, hace imposible recuperar los Ingresos fiscales perdidos antes del 2017.
2.-El Principio de suficiencia se ha violentado , tanto en la Administración Central como en las CCAA y Ayuntamientos, hasta extremos incomprensibles
3. ZP nos metió en unos Gastos estructurales innecesarios de más de 60.000 millones de euros anuales, que han bloqueado completamente el funcionamiento del Sistema Fiscal.
4. En vez de cuidar el Sistema Fiscal hemos desarrollado el Sistema Zapateril de la Opulencia Inexistente, del yo me lo guiso ,yo me lo como.
5.Basta ver la manera de contratar amistades, familiares o gente del partido, subvencionar a Sindicatos, artistas, Sindes , empresas, ONG`s españolas o de cualquier lugar del mundo , para darnos cuenta de que nuestros políticos tanto del Gobierno como de las Autonomías , son unos manirrotos, y en muchas ocasiones, delincuentes activos.
6.El presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias, a los quebrados municipios les recomendaba:" Gobernar es gastar y endeudarse. Se pague o no se pague". Caso claro de sugerencia de administración fraudulenta.
7.- El fraude generalizado, casi una insumisión fiscal, una manera de gobernar alegre y con talante, comprando votos de la manera más peregrina, nos lleva crack tras crack al CAOS TOTAL DEL SISTEMA FISCAL.
CONCLUSIONES
1.La MEDIOCRIDAD que apreciamos hoy día en muchos de los Consejeros de Economía y Hacienda de las CCAA, y en el Ministerio de Economía, es preocupante.
2. Elaborar un Presupuesto hace un par de meses, y recién iniciada su ejecución , cambiarlo totalmente, asusta a los expertos españoles y extranjeros que ven como las inversiones extranjeras salen huyendo de España.
3.Sólo nos faltaba que se recomiende a los jóvenes y profesionales que vayan a trabajar a Alemania, con lo sencillo que sería mandar a la calle a Zapatero, sus ministros y todos los consejeros y políticos incompetentes .
4.Pongamos al frente de los Ministerios y Consejerías Económicas y Fiscales , a gente de los Partidos o independientes, con experiencia, conocimientos y capacidad para imponer sus criterios, controlando estrictamente todos los gastos, pagos o adjudicaciones de contratos del resto de los Departamentos, para impedir la corrupción que campea a sus anchas en todas las Administraciones españolas.
angel gimeno marin
Profesor,Ingeniero,Economista
Empresario,Máster en Economía y Alta Dirección
Miembro de Greenpeace
Ex Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón
"ECONOMISTAS ATERRADOS"
http://economistasaterrados1000+angelgimeno.blogspot.com
http://angelgimenoeconomistaindignado.blogspot.com
www.angelgimeno.com
facebook.com/Engel.Gengco
http://angelgimenogengco.blogspot.com
angelgimenomarin@gmail.com
2 febrero 2011
El CRACK FISCAL ESPAÑOL
El crack fiscal ofrece los siguientes puntos de consideración:
1.-No es temporal. La caída de los ingresos en un 33% en el año 2009, y el hundimiento progresivo de miles de empresas de los sectores industrial, construcción y servicios en 2009 y 2010, con el despido masivo de dos millones y medio de trabajadores, hace imposible recuperar los Ingresos fiscales perdidos antes del 2017.
2.-El Principio de suficiencia se ha violentado , tanto en la Administración Central como en las CCAA y Ayuntamientos, hasta extremos incomprensibles
3. ZP nos metió en unos Gastos estructurales innecesarios de más de 60.000 millones de euros anuales, que han bloqueado completamente el funcionamiento del Sistema Fiscal.
4. En vez de cuidar el Sistema Fiscal hemos desarrollado el Sistema Zapateril de la Opulencia Inexistente, del yo me lo guiso ,yo me lo como.
5.Basta ver la manera de contratar amistades, familiares o gente del partido, subvencionar a Sindicatos, artistas, Sindes , empresas, ONG`s españolas o de cualquier lugar del mundo , para darnos cuenta de que nuestros políticos tanto del Gobierno como de las Autonomías , son unos manirrotos, y en muchas ocasiones, delincuentes activos.
6.El presidente de la Federación Española de Municipios y Provincias, a los quebrados municipios les recomendaba:" Gobernar es gastar y endeudarse. Se pague o no se pague". Caso claro de sugerencia de administración fraudulenta.
7.- El fraude generalizado, casi una insumisión fiscal, una manera de gobernar alegre y con talante, comprando votos de la manera más peregrina, nos lleva crack tras crack al CAOS TOTAL DEL SISTEMA FISCAL.
CONCLUSIONES
1.La MEDIOCRIDAD que apreciamos hoy día en muchos de los Consejeros de Economía y Hacienda de las CCAA, y en el Ministerio de Economía, es preocupante.
2. Elaborar un Presupuesto hace un par de meses, y recién iniciada su ejecución , cambiarlo totalmente, asusta a los expertos españoles y extranjeros que ven como las inversiones extranjeras salen huyendo de España.
3.Sólo nos faltaba que se recomiende a los jóvenes y profesionales que vayan a trabajar a Alemania, con lo sencillo que sería mandar a la calle a Zapatero, sus ministros y todos los consejeros y políticos incompetentes .
4.Pongamos al frente de los Ministerios y Consejerías Económicas y Fiscales , a gente de los Partidos o independientes, con experiencia, conocimientos y capacidad para imponer sus criterios, controlando estrictamente todos los gastos, pagos o adjudicaciones de contratos del resto de los Departamentos, para impedir la corrupción que campea a sus anchas en todas las Administraciones españolas.
angel gimeno marin
Profesor,Ingeniero,Economista
Empresario,Máster en Economía y Alta Dirección
Miembro de Greenpeace
Ex Consejero de Economía y Hacienda de la Diputación General de Aragón
Suscribirse a:
Entradas (Atom)