sábado, 23 de febrero de 2013

Ignacio González un anacoreta al frente Comunidad de Madrid


NOTICIAS SOBRE EL CANAL ISABEL  II

IGNACIO GONZÁLEZ FUERZA LA IMPUTACIÓN DE UNA PERIODISTA DE LA SER QUE REVELÓ EL SUPUESTO CASO DE ESPIONAJE POLÍTICO EN COLOMBIA

La periodista Pilar Velasco tendrá finalmente que comparecer este viernes ante el juez instructor acusada de un presunto delito de descubrimiento y revelación de secretos

La imputación se produce tres años después de que la Cadena SER emitiera en su página web el contenido de un vídeo que se le realizó a Ignacio González (vicepresidente de la Comunidad de Madrid) durante su viaje a Cartagena de Indias. Se trata de una grabación polémica en la que se ve al vicepresidente de la Comunidad con otras dos personas, todos ellos con unas bolsas de plástico en las manos cuyo contenido, hasta la fecha, se desconoce.
En contra del criterio sostenido por la Fiscalía durante todo este tiempo y por el propio juez, que hasta en dos ocasiones ha denegado a Ignacio González su pretensión de que se imputara a la periodista, la Audiencia Provincial ha accedido a la petición del político madrileño.Los abogados de Ignacio González sostienen que la periodista era consciente de que el vídeo había sido grabado de modo ilícito cuando decidió publicarlo y que se lo proporcionó uno de los empresarios imputados en el presunto caso de espionaje político.
A pesar de que Pilar Velasco se acogió en todo momento a su derecho a no revelar las fuentes de la información durante sus dos declaraciones como testigo; a pesar de que todo lo publicado era veraz, como admite el propio González; y a pesar de que ya otros medios habían publicado con anterioridad fotogramas de ese mismo vídeo, el vicepresidente de la Comunidad de Madrid ha insistido durante todos estos años en acusar a una única periodista, e incluso sostener que la decisión de emitir el vídeo la habría tomado la propia Pilar Velasco sin contar con la dirección de la Cadena SER. Una afirmación, que para cualquiera que conozca el funcionamiento de los medios, es algo impensable y que en cualquier caso falta a la verdad. Se contradice además la acusación de González cuando afirma que su viaje era privado y asegura luego en al menos dos ocasiones en los escritos presentados ante el juez que era un viaje oficial como responsable del madrileño Canal de Isabel Segunda.
La Cadena SER ha colaborado en todo momento con la justicia en la instrucción de este caso, y entregó el contenido íntegro del video al juez después de que el propio González confirmara que era él la persona que se veía en esa grabación. Los servicios informativos de la Cadena SER siguen convencidos que la emisión del video era una noticia de interés público que fue tratada con el mismo rigor con que se han tratado todas las informaciones que hasta el día de hoy siguen girando en torno a la figura de Ignacio González.
http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/ignacio-gonzalez-fuerza-imputacion-periodista-ser-revelo-supuesto-caso-espionaje-politico-colombia/csrcsrpor/20120418csrcsrsoc_2/Tes
PRIMERA PARTE : EL CANAL DE ISABEL II, DENUNCIADO POR MALVERSACIÓN DE FONDOS PÚBLICOS
Una carta que destapa una presunta desviación de 4,5 millones de euros a Sacyr cae en manos de una trabajadora estupefacta por lo que se cuece en los despachos del Canal
La mayoría del personal del Canal de Isabel II estaba de vacaciones en agosto de 2008. Sobre la mesa, una carta. Su destinatario: "S.I.C. Belén Benito". Pero por aquella época la Subdirectora de Ingeniería y Construcción del Canal de Isabel II disfrutaba de sus días de descanso, al igual que el director del Departamento, Adrián Martín, y las dos secretarias de ambos. Así, la carta que debería haber pasado por cualquiera de esas cuatro manos, acabó en las de Araceli Blanco, secretaria de la subdirectora del Departamento de Construcción de Redes del Canal de Isabel II: "Abría los sobres como favor, como he hecho en varias ocasiones con el fin de discriminar si había alguna documentación que a mi juicio fuera necesario tramitar y no esperar a que llegara su destinatario de vacaciones", narra en su denuncia. Pero Araceli Blanco se encontró con una bomba de papel; la carta que nunca debería haber leído y que dos años más tarde le conduciría al despido.
Sabía que en lo que acababa de leer podría haber infracción penal
La leyó, la fotocopió y la volvió a cerrar. Sabía que en lo que acababa de leer podría haber infracción penal. Releyó su fotocopia hasta cuatro veces y narra: "Después de pensar mucho qué hacer decidí guardar esa documentación, pues el delito aún no se había consumado […] e implicaba a altos cargos".
La misiva supuestamente destapaba una trama de malversación de fondos públicos dirigida por la empresa que preside Ignacio González. Según la denuncia, desvelaba una negociación entre el Canal de Isabel II y la constructora Sacyr para desviar 4,5 millones de euros de los Fondos Europeos de Desarrollo Regional para el ‘Proyecto de refuerzo de abastecimiento de Aranjuez y su zona de influencia desde la conducción Almoguera-Algodor’.
En la carta se lee cómo presuntamente se incumplen las normas legales de negociación de toda obra al privar de la correspondiente adjudicación a un tercero por la parte del incremento de la obra tal y como lo indica la Ley de un Proyecto Modificado. También muestra la supuesta creación de una Liquidación de Proyecto falsa mediante la creación ‘ex novo’ de necesidades al efecto mediante otro proyecto de arqueología que incrementaba el importe de la obra. Todo lo relatado en la carta se cumplió, incluso el importe de las facturas, según indica la denunciante.
Todo lo relatado en la carta se cumplió, incluso el importe de las facturas
El Canal de Isabel II firmó en 2005 el contrato con Sacyr para el ‘Proyecto de refuerzo de abastecimiento de Aranjuez y su zona de influencia desde la conducción Almoguera-Algodor’ por 29 millones de euros y que después vería incrementado su montante final.
Además, adjudicó a ARTRA un contrato para intervención arqueológica –la supuesta necesidad inexistente y creada sólo para una Liquidación de Proyecto- por un importe de 429.000 euros (IVA incluido) a efectuar en 7 meses, que según expone la denuncia, también vería incrementado poco después su montante final a 2 millones de euros.
Tras el calvario vivido por Araceli Blanco desde que leyó la carta en verano de 2008 hasta que fue admitida la denuncia han pasado tres años. El Juzgado nº 11 de Madrid, el mismo que llevó el accidente de Spanair, la admitió a trámite el pasado mes de septiembre. "El juzgado le ha pedido una providencia al Canal para que envíe el proyecto, pero ya ha pasado un mes y medio y no ha recibido respuesta", narra Araceli Blanco a ESTRELLA DIGITAL.
Los delitos de los que se acusa al Canal de Isabel II son muchos:
-Presunto cohecho.
-Tráfico de influencias.
-Malversación de caudales púbicos.
-Negociación prohibida a funcionarios.
-Prevaricación.
-Falsificación de documentos públicos, oficiales y mercantiles y los transmitidos por servicios de telecomunicaciones.
-Falsificación de documentos privados y falsificación de certificados.
-Más la infracción de la Ley de Contratos del Estado de 2008 y la norma de competencia.
Blanco, tuvo la certeza en diciembre de 2008 de que se estaba cumpliendo lo que precocinaba la carta, su objetivo fue entonces contarle todo a Ignacio González. "Todo el mundo me lo ha dicho, soy lo más inocente del mundo. Pensaba que era un asunto de cuatro amiguetes de dentro, no iba a pensar que el Presidente del Canal iba a estar dentro", dice Araceli. Así que quiso aprovechar la cena de Navidad para reunirse con él
http://www.estrelladigital.es/espana/Canal-Isabel-II-denunciado-malversacion-ignacio-gonzalez-eva-diaz_0_1142885715.html 20.03.12
SEGUNDA PARTE :  GONZÁLEZ IGNORA EL PRESUNTO DELITO Y ASCIENDE AL SUPUESTO RESPONSABLE
La trabajadora del Canal que trata de avisar del supuesto desvío de dinero público topa con que al presidente de la empresa pública "no le interesa"
Una indiscreta carta llega el verano de 2008 al receptor equivocado, Araceli Blanco, trabajadora del Canal de Isabel II durante 20 años. La carta revelaba una supuesta trama de desvío de fondos públicos a empresas privadas, la cifra, 4,5 millones de euros.
Después de mucho pensarlo, a los tres meses y coincidiendo con la cena de Navidad del PP, Araceli espera poder encontrarse con el presidente del Canal de Isabel II, Ignacio González, para revelarle todo lo que se estaba cociendo en los despachos de la empresa que regentaba.
"Me dijo que había visto a González en un acto público, le contó lo que pasaba y éste le respondió que no sabía nada del Canal y que no le interesaba"
Aquella noche, Ignacio González no acudió a la cena del Hotel Meliá de Capitán Haya, pero sí su secretario personal, José de la Uz Pardos, según narra la denuncia. Araceli Blanco vio la ocasión para hacerle llegar la información al presidente a través de él, así que le dio una carta donde explicaba todo los datos de la supuesta trama que se estaba gestando en el Canal. De la Uz leyó el documento delante de ella, lo guardó y dijo que le llamaría en dos o tres días. Nunca llamó, cuenta la denunciante. Sólo fue el inicio del vacío que se encontraría por parte de todos sobre este asunto, hasta de personas que creía amigas.
Como la carta a Ignacio González no tuvo respuesta, a pesar de que su secretario personal comunicó a Araceli que se la había hecho llegar, la denunciante vio el momento de contárselo todo a Isabel Cuevas, la jefa del Gabinete del Presidente y su segunda opción para que González supiera qué pasaba en su empresa. Pero de Cuevas recibió un "lo investigaré" que se quedó después en una llamada sobre un premio que le habían concedido a la denunciante sin ningún comentario sobre la supuesta trama.
Ignacio González "no hacía limpieza" a su alrededor, lejos de eso "las cosas empeoraban". Así que si desde dentro del Canal no le contaban qué estaba pasando, tocaba buscar fuera. Araceli Blanco se puso en contacto con el cura. Ambos acordaron visitar a Marisol Cendron, Catedrática jubilada de Química y Física de la Universidad Autónoma de Madrid y persona cercana al presidente del Canal de Isabel II. Fueron a su casa, le enseñaron la información de la que disponía y se repitió la jugada. Nunca recibió una llamada. "Al tiempo me la encontré y me dijo que había visto a González en un acto público, le contó lo que pasaba y éste le respondió que no sabía nada del Canal y que no le interesaba", narra Araceli Blanco a ESTRELLA DIGITAL.
"Es decir, ascendieron al presunto infractor al máximo puesto"
La extrabajadora se planteó acudir directamente al fiscal a denunciar. Puso toda la información en manos de un abogado de su confianza e inmediatamente la respuesta de éste fue que no iba a hacer nada porque estaba desbordado de trabajo. "Mi abogado ni quiso ni quiere denunciar. Nunca me dijo por qué –narra Araceli- pero imagino que no le interesaba". Sentía que era ella contra el mundo. Tardó, pero en julio de 2009 se cansó de batallar sola y a contracorriente y dejó el caso de lado un tiempo.
Mientras, Adrián Martín López, director del Departamento de Innovación e Ingeniería del Canal de Isabel II en el momento en que a Araceli le llegó la famosa carta en verano de 2008, y supuesto cabecilla por parte del Canal de la presunta trama de malversación de fondos públicos según señala la denuncia, fue nombrado en diciembre de 2009 director Gerente del Canal de Isabel II. "Es decir, ascendieron al presunto infractor al máximo puesto de la empresa al denunciar yo los hechos", dice Araceli.
Ignacio González no "hacía limpieza" a su alrededor, lejos de eso "las cosas empeoraban"
Un año más tarde, con energías renovadas y viendo que no se depuraban responsabilidades en la empresa, Blanco cometió lo que llama "su gran error". Se dirigió a Fernando Montes, Jefe del Departamento de Construcción de Tratamiento y Regulación, y autor de la carta que desvelaba la supuesta trama. Araceli le contó que sabía lo que estaba pasando con el proyecto de Aranjuez. Además también se lo comunicó por email a Víctor García, el interlocutor de Sacyr con el Canal de Isabel II.
Las consecuencias: Despido y una querella criminal que interpone el Canal de Isabel II por revelación de secreto y amenazas. Según nos cuenta Araceli, esas amenazas se refieren a lo que alega Fernando Montes: "Dice que amenacé con hacer todo público si no metía a mi sobrino en el Canal. Es mentira. Creí que era una empresa como Dios manda".
http://www.estrelladigital.es/espana/Ignacio_Gonzalez-denuncia-canal_isabel_ii-malversacion_fondos-sacyr_0_1142885908.html 21.03.12
EL CANAL DE ISABEL II ESPIÓ A UN ASESOR DEL 'NÚMERO DOS' DE AGUIRRE
Novedades sobre el caso de espionaje político en la Comunidad de Madrid
Según el sumario, la empresa pública contrató a detectives para espiar a un asesor de confianza de Ignacio González, en enero de 2008. El Canal no aclara si pagaron con presupuesto público seguimientos al abogado.
El Canal de Isabel II que preside el 'número dos' de Esperanza Aguirre, Ignacio González, contrató los servicios de al menos una agencia de detectives. González denunció en su día haber sido víctima de espionajes relacionados con la empresa pública. Según documentos policiales incorporados al sumario, una de las empresas de detectives denunciadas por González fue a su vez contratada por el Canal. Las actas policiales revelan un encargo en enero de 2008 bajo el concepto de 'control laboral'. El investigado es Javier Soler Gallego, asesor y cargo de confianza de González, a quien espía el Canal según las actas con dinero público.
La Comunidad de Madrid denunció en los tribunales el espionaje a Ignacio González el pasado enero de 2009, al hacerse público un video de seguimiento al vicepresidente en Colombia. Según documentos adjuntos al sumario que se instruye en el juzgado 47 de Madrid, a los que ha tenido acceso la Cadena SER, la policía acudió a despachos de detectives, donde pidió los libros de registro de las agencias, en busca del autor del video y los dossieres sobre posibles negocios de González y su familia. En uno de los despachos de Madrid, dos agentes levantaron acta de inspección policial y tomaron nota del primer y último trabajo de espionaje durante el año 2008. El primer cliente, según el libro de contabilidad, es el Canal de Isabel II, empresa que preside Ignacio González. El Canal contrató una investigación con fecha 18 de enero de 2008. El concepto anotado es un "control laboral" y el investigado Javier Soler Gallego.
Se trata de un abogado externo, contratado en el cupo de libre designación como asesor de confianza de Ignacio González. De hecho, no ha estado nunca sujeto a "control laboral", es decir, a convenio del Canal. El vicepresidente le contrató en calidad de abogado en relación a los negocios de 'Canal Extensia', filial de la empresa pública en Latinoamérica.
De hecho, Ignacio González es quien tenía competencias para designar a dedo este tipo de cargos de confianza. Fuentes del Cuerpo Nacional de Policía, responsables de la investigación, aseguran que el Canal reconoció este espionaje en el juzgado número 47 de Madrid, pero no aclararon si el Canal encargó un informe patrimonial del abogado, seguimientos ni con qué partida presupuestaria se pagó. El caso de espionaje político en el PP en el entorno de Ignacio González sigue abierto.
www.cadenaser.com 03.03.11
"YO ESPIÉ A IGNACIO GONZÁLEZ" 
La Cadena SER habla en exclusiva con el autor del video de espionaje en Colombia al vicepresidente de Madrid, Ignacio González. El encargo del video con cámara oculta lo ejecutó un empresario de seguridad privada. Prefiere no dar su nombre, aunque la identidad de este ex suboficial de Defensa, está en sus declaraciones policiales y judiciales. 
En exclusiva para la Cadena SER, el autor del video de espionaje a Ignacio González relata cómo pasó varios días 'pegado' al vicepresidente de Madrid. La información que recibió para realizar el encargo -el vuelo, las fechas y los destinos- pudo salir de las agendas del Gobierno de Esperanza Aguirre. El autor cree que quien facilitó la información podría estar dentro del PP. 
Sobre la polémica secuencia en la que el número dos de Aguirre, junto a la cúpula directiva del Canal de Isabel II, entran en un domicilio con varias bolsas blancas de plástico, asegura que González esperó fuera y los directivos salieron sin ellas. Afirma además que en las bolsas no parecía que hubiera gorros y toallas, como dijo Esperanza Aguirre. En Cartagena de Indias, el autor grabó un desayuno en el restaurante del hotel. Allí hablaron de cheques, bancos y abogados, como quedó registrado en las cintas de video.
La entrevista se llevó a cabo en Barcelona, en una parada del autor del video entre Niza y Alicante. Este investigador prefiere no dar su nombre. Ignacio González si tiene acceso a él, ya que en declaración policial y judicial esta recogida su versión. A continuación un extracto de la entrevista. 
Hay una investigación abierta por seguimientos a Ignacio González. Uno de ellos el polémico video grabado con cámara oculta en Colombia, ¿Eres el autor del video? 
Sí. Del video y de la información correspondiente que el video sustenta. 
¿Cuál es tu trabajo? 
Soy director de una agencia de investigación, entra dentro del ámbito de la seguridad privada. 
¿Cómo recibes el encargo? 
El encargo no lo recibo yo directamente, es una subcontrata. Lo recibe otra agencia, la cual me subcontrata a mí. Nos reunimos, es práctica habitual, y me dice que si puedo hacer este servicio en Colombia. Era una investigación, un control integral, un seguimiento completo de varias personas. Le digo que si, que no tengo inconveniente. 
¿En qué consistía el encargo? 
Se hizo en dos partes. En la primera reunión sólo se me dijo que si estaba interesado en realizar esta investigación. En un segundo encuentro, me dieron los datos de las personas a las que debía seguir y se me mostraron dos fotografías en las cuales estaban las tres personas. 
¿Quiénes eran esas personas? 
Para mí en un principio eran un caso más, eran unos nombres y unas caras. En el transcurso de la investigación, según transcurrieron los hechos, consulté los nombres en Internet y salió que uno de ellos era Don Ignacio González, vicepresidente de la Comunidad de Madrid. Otro señor era un cargo del Canal de Isabel II, no recuerdo ahora el nombre y el otro señor algo parecido también. No recuerdo exactamente ni los nombres ni los cargos. 
De las dos fotografías que te enseñan, ¿Las tres personas están relacionadas con el Canal de Isabel II? 
Sí, efectivamente. Eran altos cargos, ejecutivos del Canal de Isabel II. 
Cuando te lo encargan, ¿No te explican quiénes eran y para qué tenías que ir? 
No, pero eso es práctica habitual. Se me dice que se les siga y se de una relación detallada de todos sus movimientos; con quién, dónde van, con quién se entrevistan, dónde entran, cuándo salen. Me sorprendieron las medidas de seguridad. Colombia es un país peligroso, pero los niveles de seguridad van acordes al estatus que ocupas. En Cartagena de Indias ya había dos vehículos todo terreno blindados y varios escoltas. Llegamos a Bogotá y fue lo que mas me llamó la atención, había policía uniformada dándoles escolta y tres vehículos blindados con escoltas de los que llamamos VIP muy preparados. Yo pensé que tendría relación con una visita inclusive al presidente de la República, Álvaro Uribe. 
En el video apareces muy cerca de Ignacio González, tanto que se llegó a especular con que podías ser uno más de la comitiva o de sus acompañantes ¿Cómo lo grabaste, cómo estuviste tres días pegado al vicepresidente? 
Si queremos obtener una buena prueba de que la persona a la que estamos hay que hacer un trabajo cercano, y si queremos saber lo que están diciendo y que quede registrado en los equipos que llevamos, que son equipos digitales de muy alta tecnología totalmente homologados, y perfectamente utilizables para este tipo de servicios, cuanto mas cerca estés de la persona, del informado, mejor captas su imagen y lo que está diciendo. 
¿Los equipos son legales? 
Total y absolutamente legales, homologados. Están a disposición de quien los quiera ver. 
Háblanos del espionaje 
Es del 2008, los días y las horas las tengo un poco bailadas, no fijas. Llegan a Cartagena de Indias, Colombia, se alojan en un hotel, el hotel Sofitel Santa Clara, dentro de la ciudad vieja. El viaje en conjunto tuvo una duración de 10 días. Se inició en Madrid y el destino inicial mío fue Bogotá, Cartagena de Indias, allí estuvimos unos 3 días, nos trasladamos a Bogotá, y regreso a Madrid. En Cartagena de Indias, el primer día que se les localizó iban estos tres señores de las fotografías y un ciudadano español más un ciudadano colombiano, salieron del hotel y se dirigieron a una casa que estaba a 50 metros del mismo hotel. 
Hay una secuencia polémica. Ignacio González y sus acompañantes llevando unas bolsas de plástico a un domicilio, supuestamente llevaban bolsas de playa. ¿Qué pasó aquella mañana? 
Salen del hotel. Iban el señor Ignacio González acompañado de los dos señores del Canal de Isabel II y otro ciudadano también español -se refiere a Javier Soler, ex cargo del Canal-. Se dirigen a una casa que está a unos 50 metros, en la misma calle donde esta el hotel Sofitel. Llaman a la puerta, sale un empleado, hablan un momento con él y entran los señores de las bolsas. El señor Ignacio González no entró. Entran y al poco tiempo, muy poco tiempo, unos minutos, salen sin bolsas, creo que uno podía llevar una. E inmediatamente los dos vehículos todoterreno que tenían aparcados frente al hotel les estaban esperando, se suben todos en los vehículos, y abandonan el lugar. A mi me fue imposible seguirlos porque yo iba a pie y no tenia un vehiculo de apoyo para seguirles. 
¿Sabes qué llevaban en las bolsas? 
Llevaban dentro lo que parece que podían ser paquetes, cualquier cosa con ángulos, como unas cajas. 
El vicepresidente dijo que llevaban bolsas y toallas ¿Esa fue tu impresión? 
No. Porque las bolsas del hotel normalmente van rotuladas, en este caso con el nombre del hotel Sofitel, igual que las zapatillas, el albornoz o las toallas. Y las toallas yo cuando las he llevado a la playa y la metes en una bolsa parece un globo el bolso, allí un globo no parecía desde luego, es una opinión muy personal pero no puedo precisar lo que llevaban dentro de las bolsas. 
¿No llevaban logo? 
No llevaba logo, todas blancas de plástico, pero no de plástico normal sino un plástico duro, rectangulares con forma. 
Otra de las secuencias es un desayuno, también en el hotel Cartagena. 
Detecté a primera hora de la mañana la bajada de los dos cargos del Canal de Isabel II, y del otro señor. Se ponen en una esquina del restaurante donde desayunan. Me coloco con mis equipos lo más cerca posible. En un primer momento Ignacio González no estaba, acudió transcurridos diez minutos, no se sentó con ellos, aunque le invitaron, se sentó en la mesa de al lado. 
Esa conversación se incluyó en el espionaje. ¿De qué hablaban? 
Era una conversación de trabajo, hablaban de abogados, de bancos, de dinero, de cheques, pero como yo no sabia exactamente cual era el contexto total... ¿Abogados? Seguro que se nombraron. Y dinero, cheques, empresas... En fin, eso es lo que aprecié y está registrado 
¿Grabaste algo más? 
Sí grabe más. Me enteré por una gestión en Colombia de que Ignacio González iba a ser recibido por el presidente de la República Álvaro Uribe. Iba en representación de Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid. Se estuvo montando una vigilancia. En Colombia eso es complicado porque hay mucha seguridad y más en el palacio presidencial. No se pudo saber si entró o no entró porque los vehículos acceden hacia un subterráneo y todos los vehículos llevan los cristales tintados. A mí me informaron de que esa reunión se mantuvo, Ignacio González se reunió con el presidente de la República de Colombia. 
¿Este tipo seguimientos son habituales en tu trabajo? 
Son diarios. Para mí el vicepresidente de Madrid, los del Canal de Isabel II, el otro señor español y el señor colombiano que estaba allí, son números que se reflejan en el libro como casos. 
¿Sabes con qué motivo se hizo este encargo? 
No sé por qué se hizo este encargo 
En las declaraciones en sede policial de varios empresarios de la seguridad privada ¿Le has dicho a la policía que eres el autor del video? 
Sí, le he dicho a la policía que soy el autor del video. 
Otro empresario de la seguridad privada, según el informe policial al que esta emisora tuvo acceso, revela que el encargo se hizo para verificar un posible cobro de comisiones en el Canal a través de sus adjudicaciones en Latinoamérica. 
Puede ser, a mí el empresario, compañero de profesión, director de otra agencia, en ningún momento me dijo cual era el motivo del encargo. No es habitual preguntar ni quién es el cliente, ni qué es lo que el cliente ha contratado. 
¿Sabes quién es el cliente? 
En absoluto, me lo han preguntado ya varias veces la policía, no se quien es el cliente. 
¿Entregaste todo el material grabado al cliente? 
Sí. Nada más llegar del aeropuerto hice el montaje de video en bruto, sin cortar absolutamente nada, por eso aparece mi rostro, no por error mío, quisiera hacer esta salvedad.
¿Sale tu rostro en el video? 
Sí, sale mi rostro en el video, unas décimas de segundo, la policía ha tenido acceso a él. Hice ese montaje en bruto, lo que normalmente se hace es limpiarlo, quitar las escenas que no son de interés y dar el video limpio, ni audio ni video en el que se pueda reconocer a ninguna de las personas que realizan el servicio. 
Hay una denuncia por revelación de secretos. El fin de esa investigación judicial, es saber quién distribuyó el video y con qué intenciones. ¿Tú lo has distribuido? 
No. Yo he prestado declaración en uno de los grupos de la UDEC, de la unidad de delincuencia económica. Hice el montaje del video en bruto porque corría mucha prisa y dejé en la misma sala donde hice el montaje el original. El resto de material tarjetas, memorias, cintas etc. Todo se realizó vía teléfono diariamente desde Colombia, vía email, pero a la llegada a España no se realizó informe escrito por mi parte de ningún tipo, terminé de realizar el DVD, se lo entregué a la persona que me realizó el encargo y de esa agencia salí y hasta hoy, un trabajo finiquitado y terminado. 
¿Darle el trabajo a una tercera agencia es habitual? 
Totalmente, nosotros trabajamos así. 
¿Cuánto cuesta un trabajo así? 
En Colombia es muy relativo, pero se puede cobrar entre mil o dos mil euros diarios en un país tan peligroso como Colombia. 
Con la perspectiva que dan estos 15 meses, ¿Quien crees que puede estar detrás? ¿Ha habido intereses políticos, empresariales, has recibido alguna llamada de algún sector? 
Yo he recibido llamadas, una sola llamada en la que se me amenazaba, con acento colombiano, que decía que tuviera cuidado con lo que decía y que más vale que me callara la boca 
¿Hay empresarios o políticos del PP o otra formación que sepas que han estado involucrados? 
Yo directamente no. He oído cosas porque me afectaba, pero no puedo dar ningún nombre porque todo es lo que se comenta me dicen, no tengo ninguna evidencia con lo cual preferiría no nombrar a nadie. 
¿Crees que había políticos que supieran que Ignacio González fue espiado incluso antes de que los medios lo hiciéramos público? 
Hombre, a título personal, yo pienso que si, eso lo debería de saber más de una y más de dos personas. Pero eso lo digo a título muy personal no tengo ninguna prueba. 
¿Que información recibes para ir a Colombia? 
La información que a mi se me da para ir a Colombia es el vuelven que Ignacio González y los cargos del Canal de Isabel II iban a volar. El día, la hora, el numero del vuelo y la compañía, el destino que era Cartagena de Indias y el día de regreso desde Bogotá a Madrid. 
¿De dónde salieron esos datos? 
Saber cómo van a volar y cuándo sale debe haber salido de las agendas, bien de la de Ignacio González o de los otros cargos del Canal de Isabel II. 
¿De las agendas de la Comunidad de Madrid?
Sí, o de las agendas o de Iberia. Pero para consultar Iberia tendríamos que saber el vuelo en Iberia, o sea que volveríamos otra vez a la agenda famosa. Podría haber volado en Iberia o en cualquier otra compañía y no vas a hacer un check in de todas las compañías aéreas. 
¿Has cometido algún delito? 
No he cometido ningún delito. La investigación está realizada dentro del ámbito más estrictos y legales que contempla nuestra legislación. Soy una persona habilitada por la dirección general de la policía con toda mi documentación en regla, habilitado para realizar este tipo de seguimientos y lo que haya hecho la persona con la información... invito al señor Ignacio González que, si quiere, que demuestro si yo he cometido algún tipo de delito. 
(www.cadenaser.com, 25/05/10)
EL 'INFORME DE LA TRIPLE A', NUEVO CASO DE ESPIONAJE 
Según informes a los que ha tenido acceso la Cadena SER depositados en sede judicial, el primer espionaje registrado al número dos de Esperanza Aguirre es de 2005. Se encargó en un despacho de la República Dominica, llegó a una empresa de Estados Unidos, y se llevó a cabo en España. El encargo consistía en investigar los negocios de Ignacio González con la Triple A, el grupo de empresas del Canal de Isabel II en América Latina, que González preside. 
La investigación judicial por los seguimientos a Ignacio González revela que el video con cámara oculta en Colombia no ha sido el primer espionaje al vicepresidente de Madrid. El juez José Sierra que ha llevado el caso citó como testigo a un empresario de seguridad privada para saber por qué en 2005 solicitó información de distintos registros públicos en referencia al entorno empresarial de la Triple A, las empresas públicas del Canal de Isabel II en Latinoamérica. 
El empresario reveló ante el juez un caso de espionaje desconocido hasta ahora, denominado 'el informe de la Triple A'. Se trata de un dossier con fecha de 2005 que se encargó desde un despacho de abogados en la República Dominicana, país donde tiene negocios la empresa pública del gobierno de Esperanza Aguirre. El despacho lo remitió a una agencia en Estados Unidos con el objetivo de investigar a la Triple A y a Ignacio González. La agencia norteamericana, subcontrató a una empresa con sede en Barcelona que, finalmente, lo llevó a cabo. 
A preguntas del juez Sierra sobre el motivo de la investigación, el empresario manifestó el pasado octubre de 2009 que tras el encargó había un asunto de cobro de comisiones por parte del grupo Triple A, filiales del Canal que Ignacio González preside desde 2003. 
Ignacio González interpuso una denuncia por supuestos seguimientos ante el juzgado 47 de Madrid el pasado enero de 2009, es el único personado en la causa y ha tenido acceso a esta información que, de momento, no ha hecho pública. 
(www.cadenaser.com, 10/05/10)
UNA EMPRESA DE DETECTIVES ESPIÓ A IGNACIO GONZÁLEZ EN COLOMBIA 
Una importante agencia de detectives, con sede en Madrid y en Barcelona, investigó al vicepresidente y portavoz de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, durante su viaje a Colombia el año pasado, según reveló ayer Interviú. El magistrado titular del Juzgado de Instrucción número 47, José Sierra, ya conoce el nombre de la empresa, que recibió sendos pagos de 50.000 euros. 
Además del seguimiento de González, la agencia de detectives tenía encargado elaborar los informes con todos los movimientos del vicepresidente regional. El informe que recoge este hecho ha sido elaborado por un reducido grupo de agentes de la Comisaría General de Policía Judicial. Está previsto que en las próximas semanas, el juez Sierra cite a declarar a los detectives y les pregunte por su cliente. Fuentes próximas al caso revelaron a Interviú que los responsables de la agencia se escudarán en el secreto profesional para no desvelar el nombre de la persona que les contrató. La multa por no desvelar la identidad del cliente son 30.000 euros.
El vicepresidente regional, Ignacio González, anunció ayer que pedirá al juez que "aclare quién está detrás" del espionaje al que fue sometido él y su familia. También pedirá al Ministerio del Interior que exija a la agencia de detectives que hizo el encargo que digan quién les contrato, informa Efe. 
"Espero que la colaboración de la Policía Judicial, la celeridad de la justicia y la cooperación del Ministerio del Interior sirvan para aclarar quién está detrás de estas prácticas mafiosas que no se puede consentir en un estado de derecho, porque son inadmisibles, aparte de delictivas", destacó González. "De confirmarse esta información es de una extraordinaria gravedad", añadió. 
La presidenta regional, Esperanza Aguirre, también incidió en el tema. Confió en que el juez que instruye el caso "haga que sus órdenes se obedezcan" de forma que la agencia de detectives que investigó a Ignacio González diga "quién los ordenó". 
"Lo que viene a decir esa noticia es que al vicepresidente del Gobierno de la Comunidad se le lleva espiando desde 2004 y que un particular paga 100.000 euros a una empresa de detectives para espiar a alguien con una vulneración clarísima de los derechos y libertades de los ciudadanos", afirmó Aguirre. 
(www.elpais.com, 01/09/09)
AGUIRRE POSPONE LA PRIVATIZACIÓN DEL CANAL HASTA QUE PASE LA CRISIS 
La privatización del Canal de Isabel II sigue en pie, aunque se retrasará por la crisis económica. Es el argumento que ofreció ayer la presidenta regional, Esperanza Aguirre, tras el Consejo de Gobierno. "Nos sigue pareciendo que una buena fórmula es vender el 49%", afirmó la presidenta. "Sin embargo, la crisis financiera no ha aconsejado de momento sacar a Bolsa ese 49% del Canal y esperamos a que vengan mejores momentos para las finanzas", añadió. 
Además, el vicepresidente regional, Ignacio González, que también preside el Canal, defendió que la dimisión de Ildefonso de Miguel como gerente del Canal, anunciada el miércoles, se debe a que "ha decidido tomar otra orientación profesional". 
De Miguel, según la versión oficial, tiene encima de la mesa desde hace tiempo una oferta de trabajo en la dirección de un grupo de comunicación. Según González, él mismo le pidió que "terminara la temporada" de gestión al frente de la mayor compañía pública española de abastecimiento de agua. El mismo día que el consejo de administración aceptó su renuncia, frenó la adjudicación de uno de sus contratos estrella, la atención telefónica al cliente. 
González defiende que el consejo de administración de la empresa pública de aguas "no ha dado marcha atrás" en la adjudicación porque no llegó a materializarse. Pero el contrato se había preadjudicado a una de las ofertas más caras de las 11 empresas que pujaron. González confirmó ayer que el consejo de administración del Canal decidió "por unanimidad" no dar el contrato a la empresa Atento, filial de Telefónica. Los consejeros acordaron "cambiar el pliego y volver a licitar", según el vicepresidente. 
El Canal convocó en diciembre un concurso para dar asistencia telefónica a los usuarios por 26 millones de euros durante cuatro años, prorrogable dos años más. Los concurrentes dieron por finalista a Konecta, del grupo Santander, que estaba entre las ofertas más baratas. Pero la propuesta que De Miguel elevó al Consejo de Gobierno fue la de Atento, que reclamaba 1,8 millones más que la favorita. Cuando la propuesta definitiva llegó al Consejo de Administración del Canal para ser ratificada, los representantes del Ayuntamiento de Madrid y del Estado se abstuvieron. Varios consejeros mostraron objeciones sin entrar en la cuestión económica, según dos asistentes a la reunión. Alegaron que podía haber complicaciones laborales. El Canal encargó dos informes jurídicos, a los que ha tenido acceso EL PAÍS, para despejar dudas. Pero los resultados fueron opuestos. El dossier elaborado por la asesoría Garrigues resultó favorable a la adjudicación. El que preparó la Consejería de Economía y Hacienda la desaconsejaba. 
El fondo de ambos análisis es si la contratación del servicio externo de atención telefónica podía incurrir en cesión ilegal de trabajadores. Hacienda recomendó ajustar algunos contenidos del pliego para blindarse ante una posible demanda. Desaconsejó que los empleados presten servicio en las instalaciones del Canal y con sus medios materiales. El informe de Garrigues consideró que los pliegos del concurso sí incluían las condiciones necesarias. La Comunidad atendió las recomendaciones de Hacienda y ha decidido modificar el pliego de condiciones. 
El sustituto de Ildefonso de Miguel es el ingeniero de caminos Adrián Martín. Dos miembros del Consejo de Administración lo definieron ayer como "un hombre de la empresa de toda la vida, con un perfil más técnico que político". Ignacio González destacó que, tras 20 años en el Canal, Martín conoce "a la perfección" el proyecto del equipo de dirección y supone "una garantía" para la gestión. 
(www.elpais.com, 31/07/09)
EL CANAL DE ISABEL II CAMBIA DE GERENTE Y ANULA SU CONTRATO ESTRELLA 
El Canal de Isabel II despidió ayer la etapa de Ildefonso de Miguel, estrecho colaborador del vicepresidente regional, Ignacio González, como gerente de la mayor compañía pública española de abastecimiento de agua. En su reunión, el consejo de administración anuló una de sus concesiones estrella, preadjudicada a una de las ofertas más caras. La Consejería de Economía había desaconsejado la adjudicación. 
La versión oficial del relevo dice que De Miguel comunicó hace tiempo su deseo de abandonar el Canal a su presidente y número dos regional, Ignacio González. El hasta ayer gerente dijo en el consejo que acababa de cerrar su incorporación a una empresa de comunicación "muy importante" y era hora de presentar su dimisión, según una fuente allegada a los reunidos. La dimisión se aprobó por unanimidad. 
El consejo también dio carpetazo a uno de los contratos más controvertidos durante la gestión de De Miguel. Después de vender en 2007 a la italiana Omnnia la filial Global Sales Solutions Line (GSS), que prestaba servicio de atención telefónico, el Canal convocó el pasado diciembre un concurso para dar esa asistencia a los usuarios por 26 millones de euros durante cuatro años, prorrogables dos más. 
Un total de 11 empresas presentaron ofertas. Inicialmente, los concurrentes dieron por finalista a Konecta, del grupo Santander (una de las propuestas más baratas: daba el servicio por 23,9 millones). Sin embargo, De Miguel elevó al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid la oferta de Atento, filial de Telefónica. Era una de las más caras: 25,7 millones. El Gobierno regional la dio por buena en mayo pasado, pendiente sólo de la ratificación del consejo del Canal. Al presentar la adjudicación definitiva a los consejeros de la empresa de aguas, el Ayuntamiento de Madrid y los representantes del Estado se abstuvieron. Se pospuso la decisión a la espera de informes jurídicos. La Consejería de Economía elaboró uno de ellos, que desaconsejó la adjudicación a Atento, según un portavoz del departamento. Los informes también advertían de los riesgos laborales en que incurriría la adjudicación, al instalar en sedes del Canal todo el operativo técnico y humano de la adjudicataria. A la vista de estos informes, el Consejo anuló ayer la adjudicación, en ausencia de los concejales madrileños Juan Bravo y Ana Botella. Además, acordó por unanimidad celebrar un nuevo concurso con un pliego de condiciones diferentes. 
La oposición en la Asamblea regional, PSOE e IU exigieron ayer que Ignacio González explique tras las vacaciones el relevo de Ildefonso de Miguel y el precontrato con Atento, del que era su principal valedor. 
La salida de De Miguel cierra una gestión de casi seis años considerada "muy personalista, muy poco transparente y muy autoritaria" por profesionales próximos a la gerencia. De Miguel ha duplicado los ingresos del Canal, que abastece a más de seis millones de residentes en la región. En 2007 se alcanzaron los 560 millones y se esperan superar los 600 en el último ejercicio. Ese incremento de los ingresos se atribuye a una penalización de los consumos industriales, al cambio de los bloques que integran la tarifa y a la frecuencia del cobro que ha pasado de trimestral a bimensual, "lo que no quiere decir que sea más equitativo y propicie una mayor eficiencia en el consumo", subraya una fuente interna del Canal. 
De Miguel fulminó a todo el equipo económico, financiero y de contratación del Canal. La empresa recupera su trayectoria al nombrar un nuevo gerente de perfil más técnico, el ingeniero de caminos Adrián Martín. 
(www.elpais.com, 30/07/09) 
GONZÁLEZ PIERDE A SU ASEDIADO NÚMERO DOS 
El día después de la dimisión del tesorero del PP, mientras Francisco Granados, número tres de Esperanza Aguirre, lucha por esquivar las responsabilidades por la trama de los espías, un anodino comunicado de prensa enviado cuando el país entero piensa en las vacaciones añadía este miércoles marejada al temporal que vive el Partido Popular: Ildefonso de Miguel deja la gerencia del Canal Isabel II, la principal empresa pública de la Comunidad de Madrid. 
Parece un relevo técnico, pero es un nuevo bombazo político en Madrid, el gran feudo del PP: De Miguel era desde 2004 uno de los principales colaboradores de Ignacio González, número dos de Esperanza Aguirre, y por sus manos pasaban algunas de las más cuantiosas y polémicas adjudicaciones de la Comunidad.  
El ya ex gerente contó en el consejo que ha aceptado la oferta de una "empresa del mundo de las comunicaciones y la televisión", que no especificó. Pero deja el puesto asediado por varios escándalos que lo colocaban desde hace meses en el ojo del huracán. 
En De Miguel confluyen varios asuntos que sacuden al PP madrileño desde principio de año: los espías se redactó un dossier de 32 páginas sobre sus actividades, las contrataciones polémicas a familiares de Ignacio González o suyos propios, a través de la Comunidad o del mismo Canal, los viajes sospechosos él mismo aparece en el vídeo de las bolsas blancas con González en Colombia, las polémicas adjudicaciones de TDT, los contratos multimillonarios en publicidad y en seguridad... 
La lista es inacabable y ha tenido un epílogo a la altura: el Consejo de Administración de este miércoles anuló el contrato propuesto por De Miguel y avalado ya por la Comunidad 24 millones en cuatro años; con la opción de otros 12 millones en dos años más, para el servicio de atención al cliente.  
La adjudicación fue paralizada tras la intervención del concejal de Economía del Ayuntamiento, Juan Bravo, el pasado mayo, y este miércoles el consejo acordó volver iniciar la convocatoria ante la polémica desatada, según informaron fuentes del Consejo de Administración. 
La semana pasada, tanto el PSOE como IU exigieron la comparecencia urgente en la Asamblea de Ignacio González, presidente del Canal, para que diera cuenta de la millonaria adjudicación y de la polémica que le rodeaba, una iniciativa que el PP vetó. 
"La marcha de De Miguel nos reafirma en las dudas que teníamos; es demasiada casualidad que se vaya justo ahora", explica Adolfo Navarro, portavoz adjunto del grupo parlamentario socialista.Navarro subraya que "la mano de De Miguel está siempre detrás de muchos de los incidentes" que afectan al Canal y la Comunidad. A su juicio, su marcha supone "un traspié" para Ignacio González. 
Inés Sabanés, portavoz de Izquierda Unida, recalca que los distintos escándalos que asedian al PP de Madrid "están todos relacionados" y a ellos atribuye la marcha de De Miguel. "Da la impresión de que estamos a las puertas de una remodelación de Gobierno", asegura. 
El Canal nombró como sustituto en funciones de De Miguel a Adrián Martín (Cuenca, 1959), hasta ahora responsable de Innovación e Ingeniería del Canal.  
(www.publico.es, 30/07/09) 
UN HOMBRE FUERTE DEL VICEPRESIDENTE GONZÁLEZ 
Ildefonso de Miguel, hasta ayer gerente del Canal de Isabel II, está considerado como un hombre muy próximo al vicepresidente regional y presidente de la empresa pública de aguas, Ignacio González. Y, como él, fue objeto de espionaje durante un viaje a Colombia, cuando los dos hombres fueron grabados en vídeo. También es protagonista de dossiers sobre la evolución de su patrimonio personal. En uno de ellos se afirma que creó en 2006 Bodegas Miguel y Ruano, que suministraba botellas de vino al Canal. De Miguel aseguró que la bodega era un negocio familiar anterior a su nombramiento. Por otra parte, la empresa pública de agua adjudicó en 2006 la gestión y explotación de las instalaciones deportivas construidas sobre su depósito de Islas Filipinas al socio empresarial de un hermano y un cuñado de Ignacio González. 
La trayectoria de Ildefonso de Miguel ha estado ligada al audiovisual. Fue consejero delegado de Retevisión durante su privatización. Luego accedió a la dirección general de Quiero TV, una plataforma de televisión digital terrestre impulsada por Auna (la antigua Retevisión) y Planeta. El Gobierno de José María Aznar otorgó en 1999 a Quiero TV una licencia para explotar 14 canales de TDT de pago con el propósito de competir con Vía Digital y Canal Satélite Digital en un mercado exiguo para un tercer actor. En el sector siempre planeó la teoría de que aquel concurso estaba teledirigido. De hecho, sólo se presentó Retevisión, la empresa encargada de explotar la red de difusión de señales, que había sido privatizada poco antes. Dos años después de comenzar a emitir, Quiero TV -que en su mejor momento llegó a tener 200.000 abonados- se declaró en quiebra. Antes de que la pantalla se fuera directamente a negro, De Miguel presentó su dimisión en febrero de 2002. Los socios se dejaron en la aventura unos 900 millones de euros. 
El mismo año que abandonó Quiero TV, fundó junto a su cuñado Fernando Ruano y otros socios Secuencia Pixels, una compañía que obtuvo siete contratos de la Administración regional entre 2006 y 2008. Presidió la compañía, en la que era accionista mayoritario con el 30%, hasta su nombramiento para dirigir el Canal, en diciembre de 2003. En declaraciones a este diario aseguró que vendió sus acciones a su cuñado y se desvinculó de la firma, "para no tener conflicto de intereses". 
La Agencia de Informática y Comunicaciones de la Comunidad de Madrid (ICM) que depende del vicepresidente, Ignacio González, otorgó cinco adjudicaciones a Secuencia Pixels por 2,3 millones de euros entre febrero de 2006 y junio de 2008, y cuando esta agencia pasó a depender de la Consejería de Hacienda obtuvo otros dos contratos por 1,6 millones para suministros de aplicaciones informáticas. Los contratos de Secuencia con el Ejecutivo madrileño suponían el 30% de sus ingresos, según el propio Ruano. 
(www.elpais.com, 30/07/09) 
EL AGUA DE MADRID SIGUE SIENDO PÚBLICA, POR AHORA 
En los casi seis años que ha permanecido Ildefonso de Miguel al frente del Canal de Isabel II no ha conseguido sacar a flote una promesa lanzada por la presidenta, Esperanza Aguirre: privatizar la centenaria sociedad fundada durante el reinado que le da nombre. 
El hermetismo con el que Aguirre ha llevado este proceso ha derivado en interpretaciones divergentes, desde las que le atribuyen a la presidenta una desconfianza en De Miguel para ejecutar esa tarea, a la existencia de barreras jurídicas que impedirían llevarla a cabo. El Ayuntamiento de Madrid, del PP; el Gobierno central socialista, y una gran mayoría de los ayuntamientos del PSOE que mantienen contratos de abastecimiento y son propietarios de las redes se oponen radicalmente a esa iniciativa. 
El mercado bursátil tampoco se encuentra en sus mejores días de liquidez para acudir presto a una oferta pública de venta de acciones, ni abundan los grandes inversores para adquirir de una tacada el 49% de las futuras acciones. 
El Canal posee 3.000 millones de euros en activos, según la última tasación conocida, de 1989. Esa valoración fue realizada por American Appraisal. Después de laminar a todo el equipo financiero del Canal, De Miguel volvió a contratar a la misma compañía una tasación actualizada de sus activos y bienes patrimoniales. Entre ellos figuran más de 4.000 kilómetros de tuberías, siete depuradoras, varios depósitos de agua en activo y otros fuera de uso, así como parcelas y solares urbanos de gran valor, como algunos revalorizados por la prolongación de la Castellana en la Operación Chamartín. 
La gestión de la red de alcantarillado del municipio de Madrid fue cedida al Canal por 25 años, a cambio de 750 millones de euros en el marco de un convenio firmado por el alcalde Alberto Ruiz-Gallardón con la presidenta Aguirre en septiembre de 2005. La empresa se encarga también del suministro de agua potable 
El partido socialista ha encargado a un prestigioso especialista en derecho de aguas un informe sobre la privatización del Canal de Isabel II que echa por tierra las intenciones de Aguirre, en caso de mantener su propósito privatizador. Fuentes próximas a la dirección del Canal sostienen que dada la trayectoria de esta compañía en manos públicas, resultaría un empeño muy complejo llevarla a cabo, contando además con la oposición del Ayuntamiento, de Madrid, su principal cliente. 
(www.elpais.com, 30/07/09)
NUEVO EPISODIO POLÉMICO EN EL CANAL DE ISABEL II 
El Canal de Isabel II de Madrid sigue dando de hablar. Su gestión, con el hombre fuerte de Esperanza Aguirre, Ignacio González, al frente es continuamente criticada. Esta vez la polémica ha surgido con la contratación del servicio de atención al cliente, que primero se dio a la compañía Atento, de Telefónica, y luego ha sido cancelada sin explicaciones. En el fondo puede latir, una vez más, la eterna guerra entre Aguirre y Gallardón. 
El Canal de Isabel II planea colocar a los trabajadores del servicio de atención al cliente en el mismo edificio que la sociedad pública tiene en la calle José Abascal de la capital. De esta manera, los empleados de este servicio externo trabajaran en el mismo lugar que los trabajadores del canal, con las dificultades que puede entrañar por las diferentes situaciones laborales entre unos y otros.

¿Nueva batalla? 
El Canal de Isabel II concedió el contrato en primera instancia a Atento, lo que provocó las quejas de las otras compañías que optaban al concurso. Sin embargo, la Comunidad canceló la adjudicación sin ninguna explicación. La razón puede estar en la guerra continua entre Gallardón y Aguirre, ya que fueron sólo los miembros del Ayuntamiento del Consejo de Administración del Canal de Isabel II los que se opusieron.

De 900 a 902 
Para más inri, las maniobras de la empresa en este campo conllevarán que el número de atención al cliente pase de ser un 900 (gratuito) a un 902 (con coste para el ciudadano). 
(www.elplural.com, 18/06/09)
PSOE E IU EXIGEN LA COMPARECENCIA DE GONZÁLEZ 
"Sobre el Gobierno de la Comunidad de Madrid pesan demasiados comportamientos alejados de la ética pública que deberían ser reconsiderados por Esperanza Aguirre". Esta fue la reacción de la portavoz socialista en la Asamblea madrileña, Maru Menéndez, ante la información desvelada ayer por Público sobre la propuesta que hizo el vicepresidente de la Comunidad a la sociedad Ingesport para que se presentara al concurso del campo de Golf de Chamberí, adjudicado por el propio Ignacio González.  
La información daba cuenta de una reunión mantenida entre González y el máximo accionista de Ingesport. Un portavoz del número dos de Aguirre justificó el encuentro asegurando que el vicepresidente "se reúne con personas de muchos ámbitos". 
Para Menéndez, "no puede considerarse la reunión como un encuentro natural", sino que, precisamente, en el asunto de las adjudicaciones públicas "se debe ser totalmente escrupuloso para respetar los principios de publicidad y transparencia".  
La oposición madrileña está harta de la "invasión de la corrupción" que está sufriendo la región y, al mismo tiempo, se mantiene "perpleja" ante la "pasividad y tranquilidad" con la que la presidenta Esperanza Aguirre se enfrenta a cada nueva noticia que salpica a su Gabinete. Menéndez aseguró que los socialistas madrileños están "muy preocupados" por lo que está ocurriendo en Madrid y, por eso, se preguntó "cuáles son las razones para que Aguirre no tome medidas de inmediato". 
"Ni de la trama Gürtel, ni de la trama de espionaje, ni de las adjudicaciones de obras públicas ha dado la cara Esperanza Aguirre", denunció Inés Sabanés, portavoz de IU en la Asamblea regional. Por eso, explicó que su grupo, junto a los socialistas, "acumulando todas esas presuntas irregularidades" que afectan al número dos de Aguirre, van a exigir que González "de explicaciones cuanto antes".  
(www.publico.es, 12/05/09)
IGNACIO GONZÁLEZ HABLÓ CON INGESPORT SOBRE EL CONCURSO DEL CAMPO DE GOLF 
El vicepresidente de la Comunidad de Madrid propuso a la sociedad Ingesport que se presentara al concurso del campo de golf de Chamberí, adjudicado por la empresa pública Canal de Isabel II, cuyo máximo responsable es el propio Ignacio González. Lo hizo durante una reunión con el principal accionista de dicha compañía, Gabriel Sáez, que se celebró en el despacho oficial del número dos de Esperanza Aguirre. Sáez admitió a Público que dicho encuentro se produjo en 2006, aunque destacó que "Ingesport no se presentó al concurso al considerar que no era interesante". 
El director comercial de Ingesport en aquel momento era Carlos Martín, monitor de pádel de González reconvertido en conseguidor de adjudicaciones públicas y privadas.   
Martín llegó a reprochar al dueño de Ingesport que no se hubiera presentado al concurso del Canal. En concreto, en un correo que le envió en abril de 2008, el monitor de padel le escribe lo siguiente a Sáez: "Te vuelvo a decir, Gabriel, que si hubieras cogido el Canal o cualquier otro polideportivo municipal que cogen otras empresas quizá no estaríamos así, si hubieras soltado lo que tenías que soltar". 
En esa fecha, las relaciones entre ambos eran tensas. El dueño de Ingesport acusaba a Martín de no cumplir con su trabajo de director comercial, mientras que este último culpaba a Sáez de la difícil situación económica de la compañía. ¿El motivo? No haber "soltado lo que había que soltar", como confiesa Martín en el correo, en una clara alusión al pago de comisiones. 
                      Correos
 La adjudicación definitiva del campo de golf de Chamberí se produjo el 27 de diciembre de 2006. El consejo de administración del Canal, en una reunión presidida por González, concedió el contrato a una UTE formada por tres empresas: Iridium (del Grupo ACS), Soto Once y Tecnoconcret. La primera aportaba experiencia en el desarrollo de infraestructuras, la segunda gestionaba instalaciones deportivas y la tercera era una pequeña ingeniería sin apenas actividad. Dado que Ingesport se dedica a gestionar instalaciones deportivas, cabe concluir que su puesto fue ocupado en la UTE ganadora por Soto Once. 
El adjudicatario más polémico fue, sin embargo, Tecnoconcret. Esta empresa estaba controlada en el momento de la concesión del campo de golf por José Antonio Clemente, socio de un hermano y de un cuñado del vicepresidente. En la actualidad, los familiares de González son los accionistas mayoritarios de Tecnoconcret.  
A preguntas de este diario sobre el contenido de la reunión entre González y Sáez, un portavoz del número dos de Aguirre señaló que "el vicepresidente se reúne con personas de muchos ámbitos e instituciones, tanto del empresarial como sindical, político, cultural o social, con objeto de tratar cuestiones relacionadas con su cargo". 
Respecto a Tecnoconcret, dicho portavoz indicó que era "la primera empresa del sector dedicada a la construcción de instalaciones deportivas, fundamentalmente en lo que respecta al césped artificial de primera generación". Esta afirmación choca con el hecho de que en 2005, el año antes de recibir la adjudicación, Tecnoconcret tuvo unos ingresos de 93.000 euros. Una cifra propia de un autónomo, no de una empresa líder en su sector.  
(www.publico.es, 11/05/09)

Publicado por en

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)